Деньги искусственная социальная условность. Сущность денег. Возникновение денег как результат длительного исторического развития форм стоимости и основные их характеристики. Особенности товара-эквивалента. Концепции происхождения денег

Номиналистическая теория денег противостоит металлистической теории в трактовке сущности денег, поскольку отрицает товарную природу денег и саму необходимость их внутренней стоимости. Номиналисты рассматри­вают деньги как условные знаки и отвергают какую-либо их связь с благо­родными металлами.

Эти взгляды возникли еще в эпоху Средневековья, когда широкое распро­странение получила практика порчи монет с целью получения монетного дохо­да. Это привело к тому, что в обращение поступало все больше неполноценных металлических монет. Уже тогда некоторые специалисты утверждали, что день­ги – это творение государственной власти и потому государство вправе придавать деньгам «предписанную ценность».

В дальнейшем развитие системы кредитных и бумажных денег послужило основанием для острой критики металлистического подхода меркантилистов. Отрицание товарно-металлической сущности денег было обусловлено также стремлением преодолеть границы металлического денежного обращения, постав­ленного в зависимость от наличия в стране золота и серебра.

В XVIII веке в Англии номиналистические идеи развивали религиозный философ Джордж Беркли (1685–1753) и видный экономист Джеймс Стюарт (1712–1780). Они рассматривали деньги как условную счетную единицу, использу­емую для выражения меновых пропорций как идеальный масштаб цен. По их мне­нию, и металлические, и бумажные деньги, по сути, просто «счетные знаки», поэто­му выступают лишь как «простые названия отношений» (Беркли) или «показатели пропорций» (Стюарт). В основе их теории лежали два следующих положения. Во-первых, деньги создаются государством, и, во-вторых, стоимость денег определяется их номиналом. Основной ошибкой представителей номинализма является положение о том, что стоимость денег определяется государством. Тем самым они отрицают трудовую теорию стоимости и товарную природу денег.

В начале XX века в связи с крахом золотого стандарта, вызванного Первой мировой войной, номиналистическая теория денег получила дальнейшее разви­тие. В условиях широкого распространения бумажно-денежного обращения номи­налистические идеи приобретают особую популярность.

Наиболее ярким представителем номинализма в этот период является немецкий экономист Г. Кнапп (1842–1926), опубликовавший в 1905 году книгу «Государственная теория денег». Основные положения этой теории сводятся к следующему:

Деньги – это «продукт правопорядка», творение государственной власти; «Сущность денег заключается не в материале знаков, а в правовых нормах, регулирующих их употребление»;

Основная функция денег – служить средством платежа;

Государство наделяет деньги платежной силой.

По мнению Г. Кнаппа, деньги являются «хартальным платежным сред­ством», их покупательная способность определяется законодательными актами государства.

Последователем государственной теории денег Кнаппа стал австрийский экономист Ф. Бендиксен, который выступил с «экономической» версией номина­лизма. Он рассматривал деньги как условные знаки ценности, выступающие сви­детельством оказания взаимных равноценных услуг членами общества, – «ассиг­новки на встречные услуги за оказанные ранее». На этом основании наилучшими, по его выражению, «классическими» деньгами являются неразменные банкноты, а «вся золотая валюта с ее свободной чеканкой стоит под знаком атавизма».

Государственную теорию денег Кнаппа поддерживал Дж.М. Кейнс (1883–1946), который в своем «Трактате о деньгах» (1930 г.) объявил золотые деньги «пережитком варварства», «пятым колесом телеги» и считал, что все цивилизованные деньги являются хартальными по своей природе. Вытесне­ние из обращения золота более «эластичными» бумажными денежными знаками он рассматривал как победу теории Кнаппа. Именно такие деньги, по его мнению, способны обеспечить процветание общества.

В период экономического кризиса 1929–1930 годов номинализм используется для теоретического обоснования отхода от золотого стандарта. В XX веке номиналистическая теория денег становится господствующей. Известный американский экономист П. Самуэльсон в своем популярном учебнике «Эко­номика» утверждает: «Бумажные деньги олицетворяют сущность денег, их внутреннюю природу. Деньги как деньги, а не как товар нужны не сами по себе, а ради тех вещей, которые на них можно купить. Деньги – это искусственная социальная условность».

Развитие номиналистических тенденций в теории денег было связано также с расширением эмиссионной деятельности государства. Номиналистическая теория денег по-новому поставила проблему ценности денег как денежных знаков, эмитируемых государством. В этих условиях вопросы регулирования количества денег в обращении выходят на первый план.

Главная ошибка номиналистов состояла в том, что, оторвав бумажные деньги от золота и от стоимости товара, они наделяли их «стоимостью», «покупательной силой» путем акта государственного законодательства. Положения номиналистической теории были применены в экономической политике Германии, которая широко использовала эмиссию денег в годы Первой мировой войны. Период гиперинфляции в Германии в 20-х годах окончательно опроверг концепцию номинализма в теориях денег.

Условность денег

Условность денег

Появление, а затем и развитие денежного обращения в начале возникших новых капиталистических отношений, привело к некоторому изменению деятельности банков. Имея в своих руках как вклады от лиц, так и их долговые обязательства, у банков появилась возможность производить взаиморасчеты. Делая эти взаиморасчеты вначале внутри средств одного клиента, банки затем по поручениям своих клиентов, стали проводить эти взаимные расчеты уже между клиентами, увеличивая записи денежных средств у одного клиента с одновременным уменьшением записи денежных средств у другого клиента, поручающего банку совершить эту операцию. Так зародились взаиморасчеты, которые осуществлялись вначале внутри одного банка, а затем эти процессы стали осуществляться и между банками. Благодаря этому любой клиент банка мог, положив определенную денежную сумму в банк, помимо получения процентов от своего вклада, давать банку поручения произвести ту или иную оплату, использовав для этого его банковский вклад. Это явление стало началом зарождения условно-денежного обмена, когда фактически обмен происходил просто посредством изменения записей в банковских книгах, без использования натуральных денег в качестве посредника обмена.

Выполняя посредническую функцию (функцию средства обращения) как было ранее, деньги, могут не иметь ни какой реальной стоимости, так как при прочих равных условиях, а точнее при неизменности меновой стоимости самих денег, они не оказывают ни какого влияния на конечный результат обмена. Основываясь именно на этом свойстве денег, банки и стали выпускать сначала кредитные билеты, а затем и просто бумажные деньги, печать которых в сравнении с их объявленным стоимостным номиналом имеет мизерные затраты.

Увидев такое удивительное свойство бумажных денег, государство быстро наложило лапу на их выпуск – эмиссию. Сегодня в каждом государстве эмиссией занимается жестко ограниченное количество банков под контролем государства или просто один госбанк. Но и государство, вместо жесткого контроля над эмиссией, само не прочь воспользоваться волшебным свойством бумажных денег, покрывая с их помощью дефицит государственного бюджета или иные финансовые огрехи своего управления.

И, как известно многим из истории, когда в выпуске бумажных денег заинтересованность проявило государство, видя в них большие перспективы для себя, а уже не для коммерческих банков, оно просто законодательно отменило обязательный обмен выпускаемых бумажных денег на золото, тем самым, сняв с себя фактически какие-либо ограничения по их выпуску.

Приведем такой небольшой схематичный пример. Предположим, что в некотором государстве весь месячный товарооборот составляет 1000 000 000 денег, в государстве уже гуляет 1000 000 000 бумажных денег в обороте, и пусть будет оборачиваемость денег 1 месяц. Тогда получим прекрасную картину для экономики в плане Товар = Деньги. При прочих равных условиях в этой ситуации инфляция невозможна, цены стабильны. Но вот государство с целью покрытия своего дефицита выпускает дополнительно банкнот на сумму 100 000 000 денег. Что произойдет, разумеется, при прочих равных условиях? Фактически деньги обесценятся на 10 % (100 000 000/1000 000 000*100%), а на практике просто поднимутся цены на эти же 10 %. А это означает, что государство через торговлю (обмен) переложит бремя государственного бюджета на все свое население, т.е. нас с вами.

Таким образом, суть условности обмена (а, значит, и денег) в наше время заключается в четырех основных моментах.

Первая условность денег – это то, что сегодня денежные запасы выражаются в виде простых записей определенных цифр в банках, совершенно оторванных от натуральных денег, подверженных тем же слабостям, что и просто бумажные деньги, то есть элементарному обесценению.

Условность денег вторая – это сами носители выражения денег, т.е. просто законодательно утвержденная бумажка, которая сама по себе имеет мизерную стоимость. И, которая может быть обесценена крайне быстро, по желанию государства, например, именно в силу фактического отсутствия собственной стоимости.

И условность денег третья , теперь государство просто управляет всеми денежными возможностями каждого из нас, обладая возможностью в любой момент обесценить деньги до любого уровня, обменять одни деньги на другие. А потому, любое накопление подобных денег, по сути, теряет всякий смысл. Само же государство предпочитает держать свои накопления либо в золоте, либо в твердых валютах других государств.

Условность четвертая – это зависимость внутренней валюты государства, от ее курса в других валютах, которые могут гулять, меняться (но чаще в худшую сторону). И кроме того, если государство при внешних расчетах использует чужую валюту, то оно платит фактически «валютный» налог тому государству, валюту которого он использует.

Если бы бумажные деньги обладали свойством выполнять функцию длительного накопления, то государства не знали бы в своей истории инфляционных потрясений, а стало быть, и кризисов, которые либо создаются искусственно, либо по незнанию законов бумажных (условных) денег. Так как в этом случае часть денег просто уходила бы из оборота в накопления до лучших времен, как это было в период окончания первобытного строя, рабства и феодализма.

Из выше сказанного следует то, что условные деньги не могут являться носителями длительных накоплений, коими были натуральные деньги. Бумажные деньги выполняют из функций натуральных денег более или менее только посредническую, так как и функция всеобщего эквивалента у бумажных денег также сильно нарушена и нестабильна. Этими же слабостями обладают и банковские записи на счетах, которые теряют свою стоимость также как и бумажные деньги. Кроме того счета в банках можно просто заморозить или, при всей якобы защищенности, просто выкрасть, изменив, например, циферки в банковских электронных документах (прецеденты, уже имели место). Следовательно, условные деньги хороши только для краткосрочного использования, а для длительного накопления условные деньги лучше не использовать, для этого случая, как и до появления бумажных денег предпочтительней использовать драгоценные металлы (бывшие натуральные деньги), драгоценные камни, долгосрочное имущество, права на землю, произведения искусства и т.п.

Именно благодаря определенной условности бумажных денег, как посредника между производителем и потребителем, и обмен приобретает аналогичную условность. Как говорилось ранее, чем больше временная разница между первичным и вторичным обменами, тем меньше выгоды получат стороны посреднического обмена.

Допустим, кто-то получил заработную плату 10000 рублей 15 января, когда цена картошки была 10 рублей за 1 килограмм, и, следовательно, этот человек мог приобрести ее на свою полученную заработную плату 1000 кг или 1 тонну. Но данный человек эту свою заработную плату использовал только 15 февраля, когда цена картошки уже выросла, и стала 11 рублей за 1 кг. А это означает, что наш незадачливый гражданин сможет купить этой картошки только 909 кг, вместо 1000. Увы, именно так нехорошо влияют бумажные (условные) деньги на посреднический обмен.

Поскольку, большинство из нас тратит заработную плату постепенно, а не сразу, то в условиях даже незначительной инфляции каждый из нас ежемесячно теряет только на этом процессе довольно значительно. Не говоря уже о тех случаях, когда заработную плату, которую обязаны выдать в январе, выдают в июне без всякой индексации.

Сегодня все больше из оборота уходят и бумажные деньги, которые замещают деньги электронные, находящиеся на электронных картах, выпускаемых банками, а также все больше уходящие в электронные счета интернетовских денежных систем. Условность денег и их нестабильность приобретает катастрофический характер. Финансовая безопасность каждого государства и всей планеты крайне слаба, и способна рухнуть в любой момент, именно в силу условности и незащищенности денег.

Скорей всего эволюция денег и экономическая безопасность в ближайшее время породят новую форму денег. В противном случае человечество может постигнуть финансовый конец света, после которого вся мировая экономика вернется в своем развитии на уровень середины развития первобытного строя.

Разделение общественного труда предполагает обмен товаров, произведенных одними людьми, на товары, произведенные другими людьми. При этом на передний план выходит проблема обеспечения эквивалентного обмена, т.е. речь идет о таком обмене товарами, когда соблюдается равенство между стоимостями товаров, отчуждаемых, с одной стороны, и приобретаемых, с другой.

Особую остроту указанная проблема принимает в условиях денежного обращения, поскольку товарно-денежный обмен задействует еще одного участника товарообмена - деньги, покупательная способность которых со временем, в принципе, может существенно меняться. Однако, как не всякий объект обмена может быть признан полноценным товаром, так и не всякие средства обмена могут считаться настоящими (реальными) деньгами.

Как ни парадоксально, но в учебниках по экономической теории до сих пор отсутствует единое, признанное всем мировым сообществом экономистов определение "денег". Разброс мнений самый широкий, от "денег как товара, используемого в качестве меры стоимости" до "денег как искусственной социальной условности".

По мнению Д. Рикардо,

"деньги представляют изменяющийся (в стоимости) товар".

На близкой позиции стоит и К. Маркс:

"Товар, который функционирует в качестве меры стоимости, а в силу этого функционирует также, непосредственно или через своих заместителей, и в качестве средства обращения, есть деньги".

На "товарной" трактовке денег настаивает и И. Фишер в "Покупательной силе денег":

"Всякий товар, общепризнанный при обмене, должен называться деньгами".

Однако тут же он пишет:

"Всякая собственность, которая принимается всеми при обмене, может быть названа деньгами. Документы, удостоверяющие права на эту собственность, также называются деньгами. Отсюда возникают три значения термина "деньги", а именно: значение в смысле богатства, значение в смысле собственности и значение в смысле письменного документа".

Ф. Хайек рассматривает деньги в "Частных деньгах" как "общепризнанное средство обмена".

"Деньги - это искусственная социальная условность, - утверждает П.Самуэльсон в "Экономике". - Если по той или иной причине какая-либо вещь начинает применяться в качестве денег, то все - и трезвенники, и вегетарианцы, и люди, не верящие в ее внутреннюю полезность, - начинают ценить ее. Пока за данную субстанцию можно покупать и продавать вещи, люди соглашаются продавать и покупать с ее помощью. Это парадокс: деньги признают, потому что они признаны".

Не проясняет ситуацию и М. Фридман, трактующий деньги

"как требования или как товарные единицы с фиксированным номиналом".

По мнению автора, основная причина этой семантической полифонии кроется в непонимании экономической природы денег; в частности, глубоко укоренившемся в общественном сознании убеждении, что деньги сами по себе являются хоть и особым, хоть и специфическим, но все же товаром.

Обычно в учебниках по экономической теории понятие "деньги" рассматривается в историческом разрезе - с момента возникновения "товарных денег" (или "праденег") в виде шкурок животных, раковин, связок сушеной рыбы и т.д. до тех денег, с которыми мы имеем дело сегодня. Вместе с тем, такой подход к изучению экономической природы денег, по мнению автора, является неудачным, т.к. природа "праденег" в корне отличается от природы современных денег. По сути, "праденьги" - это не деньги, а обычный товар, используемый при обмене в качестве "промежуточного товара", позволяющий отсрочить приобретение необходимого товара. Скажем, забив корову, семья может обменять ее мясо на шкурки животных, которые в дальнейшем можно поштучно обменивать на другие товары. Игнорирование указанного различия ведет к логическим ошибкам при изучении категории "деньги", следствием чего становится неверная трактовка денег, в частности, как особого товара.

Чтобы понять экономическую природу денег, прежде всего, следует учитывать, что стоимость товаров на рынке можно соизмерить лишь в том случае, если в качестве инструмента измерения стоимости используется стоимость одного из товаров, который выступает в качестве товара-эталона.

Как измерение, скажем, длины различных предметов требует использования меры длины в виде длины некоего эталонного предмета, так и измерение стоимости товаров требует использование меры стоимости в виде стоимости некоего эталонного товара. Причем уже одно это делает невозможной трактовку денег как товара, т.к. если деньги выступают в качестве меры стоимости, то сами они должны представлять "стоимость эталонного товара", а уж никак не "эталонный товар".

Существуют два принципиально разных подхода к установлению стоимостных пропорций при обмене товарами.

1. Первый подход характерен для безденежного обмена товарами. Суть его заключается в том, что стоимость различных товаров на рынке определяется путем сопоставления со стоимостью какого-нибудь конкретного товара (скажем, шкурки животного или головы скота). В результате этого сопоставления участники обмена приходят к соответствующим пропорциям, в которых должны обмениваться товары. Скажем, стоимость лошади равна стоимости 5 шкурок куницы, стоимость поросенка - стоимости 1 шкурки куницы и т.д. (Кстати, отсюда возникло и название одной из первых денежных единиц в Древней Руси - куны.) Измерив таким путем стоимости всех товаров на рынке и сложив численные значения этих стоимостей, можно узнать величину совокупной стоимости этих товаров, выраженной в стоимостях одной шкурки куницы.

Особенность этого подхода состоит в том, что участники обмена вправе самостоятельно выбирать тот товар-эквивалент, при помощи которого они оценивают стоимости товаров на рынке. Одни участники обмена могут соизмерять стоимости товаров со стоимостью шкурки куницы, другие - головы скота, третьи - связки сушеной рыбы и т.д. Другими словами, стоимость эталонного товара, который используется для соизмерения стоимости товаров на рынке, в экономике строго не детерминирована.

2. Второй подход отражает измерение стоимостей товаров при помощи денег. В основе этого подхода лежит выпуск определенного количества единиц измерения стоимости, которые распределяются среди всех субъектов рынка с целью соизмерения стоимостей товаров в этих единицах.

Если второй подход сравнивать с первым, то тут при соизмерении стоимостей товаров на рынке мы идем от обратного. Сначала берем произвольное количество неких единиц измерения стоимости, которым соответствует совокупная стоимость всех товаров на рынке, и только потом, путем сопоставления стоимостей всех товаров со стоимостью товара-эталона, узнаем какой товар при этом используется в качестве эталонного.

Таким образом, второй подход к соизмерению стоимостей товаров на рынке, как минимум, предполагает:

· существование органа, организующего эквивалентный обмен товарами на рынке;

· выпуск указанным органом определенного количества неких единиц измерения стоимости.

Последовательность соизмерения стоимостей товаров на рынке при втором подходе следующая. Сначала формируется некий орган, который устанавливает определенное количество неких единиц измерения стоимости (причем, само количество таких единиц на соизмерение стоимостей товаров на рыке не влияет). Затем эти единицы распределяются между всеми участниками обмена.

При этом от последних требуется оценить стоимость каждого из приобретаемых товаров в пределах полученного ими количества единиц. Причем оценить стоимости товаров следует таким образом, чтобы все полученные данным участником обмена денежные единицы распределились между всеми товарами пропорционально их стоимости.

Скажем, если было выпущено всего 100 указанных единиц, и каждый из участников обмена получил по 10 таких единиц, то в случае приобретения им коровы, поросенка и цыпленка суммарная стоимость этих товаров должна составлять 10 единиц, например, 6 единиц (корова), 3 единицы (поросенок) и 1 единица (цыпленок).

Из вышесказанного вытекает, что деньги - это совокупность единиц измерения стоимости товаров на рынке. При этом под "денежной единицей" понимается стоимость такого товара, который используется в качестве эталонного для соизмерения стоимостей товаров на рынке.

Причем следует особо подчеркнуть, что в указанной трактовке понятие "деньги" неразрывно связано со вторым подходом к установлению стоимостных пропорций при обмене товарами на рынке. Разумеется, "деньгами" можно назвать и связки рыбы, используемые в качестве "промежуточного товара" при обмене.

Однако в таком случае совокупность единиц измерения стоимости при втором подходе к установлению стоимостных пропорций необходимо именовать уже иначе.

Говоря об установлении стоимостных пропорций при помощи денег, необходимо учитывать, что указанный подход лежит в основе различных типов организации денежного обращения. Используемый в настоящее время тип организации денежного обращения, основанный на кругообороте денег, является лишь одним из них. В частности, особенность этого типа организации денежного обращения заключается в том, что переданные эмиссионным органом всем субъектам рынка денежные средства с целью соизмерения стоимостей товаров последними первому не возвращаются.

Необходимо отметить, что в рамках национального товарообмена сами деньги в качестве товара не могут выступать в принципе. (Обмен валютами разных стран имеет качественно иную экономическую природу, о которой речь будет идти ниже.) Продажа денег, т.е. обмен денег на деньги, т.е. использование денег в качестве меры стоимости самих денег, такая же бессмыслица, как использование меры длины (времени, температуры и т.д.) в качестве средства измерения самой меры длины.

Из этого видно, что деньги имеют исключительно информационную природу.

Участие денег при обмене различными товарами в качестве "особого товара", "особого объекта обмена", "товара-посредника" является только кажущимся. Поскольку сопоставление стоимостей товаров на рынке со стоимостью эталонного товара происходит лишь в сознании людей, никакой реальный товар при этом не "функционирует", от одного собственника к другому не переходит. Иллюзию товарности деньгам придают материальные носители информации о деньгах - монеты, ассигнации, чеки и т.д., которые переходят от покупателя к продавцу товара в момент совершения сделки купли-продажи товара. Их подавляющее большинство людей по ошибке и называет "деньгами". Эта иллюзия полностью исчезает при безналичных расчетах, когда оплата за товар осуществляется лишь путем соответствующих записей на банковских счетах покупателя и продавца.

В принципе, в обществе, где люди не обманывают друг друга, где верят друг другу на слово, необходимости в материальных носителях информации о деньгах нет. Необходимость в таких материальных носителях информации возникает, в первую очередь, как продукт взаимного недоверия среди участников рынка.

О нетоварном характере денег говорит и такой аргумент. Предположим, что для производства всех представленных на рынке реальных товаров, включая, денежные ассигнации, человечество затратило 1 трлн. человеко-часов. Если признать затраты общественного труда на производство носителей денег бесконечно малыми, приходишь к заключению, что все затраты общественного труда воплощены в массе реальных товарах. Тогда возникает вопрос, что может заставить участников рынка обменять совокупную массу товаров ценностью в 1 трлн. человеко-часов на объекты обмена в виде денежных ассигнаций, производство которых не стоило и часа труда?

Одно из двух: либо утверждение, что деньги - это реальный товар, - ошибочно, либо кто-то другой (?) понес при производстве денежных ассигнаций близкие к 1 трлн. человеко-часов затраты труда, что уже само по себе изначально невозможно.

В том, что сами по себе деньги не обладают реальной стоимостью, был убежден и А. Смит, считавший, что

"деньги - это великое колесо обращения, это великое оружие обмена и торговли, хотя и составляют, наравне с другими орудиями производства, часть, и притом весьма ценную часть, капитала, не входят какой бы то ни было частью в доход общества, которому они принадлежат".

В пользу информационной природы денег свидетельствует и высказывание Дж. М. Кейнса: "деньги - это хранилище богатства. Так нам говорят без тени улыбки на лице. Но в мире классической экономики подобное их использование представляется чистым безумием. Ведь признанной характеристикой денег как способа хранения богатства является их "бесплодие", в то время практически любая другая форма хранения богатства приносит какие-нибудь проценты или прибыль".

Похожий взгляд на природу современных денег разделяет и П. Самуэльсон. Если товарные деньги сами по себе обладали какой-то стоимостью и полезностью, считает он, то современные деньги "…нужны не сами по себе, а ради тех вещей, которые на них можно купить".

Деньги нельзя рассматривать в отрыве от неписаной договоренности, существующей между всеми субъектами рынка по поводу порядка обмена товарами при участии денег, предусмотренном основанном на кругообороте денег типе организации денежного обращения. Суть этой договоренности в следующем: одни участники обмена могут передавать право собственности на свои товары другим участникам лишь при условии получения от последних соответствующего количества денежных единиц.

Таким образом, продажа товара, скажем, за 100 руб., есть признание того обстоятельства, что стоимость отчуждаемого продавцом товара оценивается сторонами в 100 руб. и что продавец товара получает право на безвозмездное получение из копилки общественных благ других товаров, стоимость которых равна величине стоимости отчужденного товара, т.е. 100 руб.

Причем необходимо подчеркнуть, что ни о каком "обмене товара на деньги" тут речь идти не может. В контексте стоимостного обмена купля-продажа товара есть обмен товара, принадлежащего продавцу в момент купли-продажи, на тот товар, который он только получит в будущем. Как получение лодки в пункте проката под залог в виде паспорта не есть стоимостной обмен паспорта на лодку, так и приобретение товара при участии денег не может рассматриваться как стоимостной обмен товара на деньги.

Владение данным субъектом рынка определенным количеством денежных единиц является доказательством его права на безвозмездное получение у других участников рынка товаров, стоимость которых равна стоимости отчужденного им товара. Из этого вытекает, что уже сами по себе деньги выполняют функцию правозакрепляющего документа. Одно наличие у данного субъекта рынка определенного количества денег является доказательством его права на безвозмездное получение из копилки общественных благ в собственность соответствующих по стоимости товаров.

Чтобы результаты измерений стоимостей товаров на рынке были сопоставимы, сама мера стоимости должна оставаться неизменной. По своей правовой природе деньги отражают характер правоотношений между владельцами денег и всем сообществом субъектов рынка, которое санкционировало введение определенного количества денежных единиц в обращение. С позиции эквивалентного товарообмена, изменение величины денежной массы в обращении ведет к изменению стоимостных пропорций при обмене различными товарами, и как следствие, нетрудовому перераспределению реальной собственности между субъектами рынка, и в этой связи величина денежной массы в обращении должна находиться под контролем государства.

Из этого следует, что далеко не все средства обмена на рынке могут быть признаны настоящими деньгами.

Реальными деньгами могут быть признаны только такие средства обмена, выпуск которых санкционирован данным сообществом субъектов обмена в лице государства.

Иные средства обмена признаются фиктивными деньгами по определению.

В экономике фиктивные деньги наиболее широко представлены пятью группами средств обмена:

1. фальшивые деньги;

2. ценные бумаги (векселя, облигации и т.д.);

3. безналичные деньги, возникающие в процессе бартерного обмена;

4. права требования долга, вытекающие из хозяйственных договоров;

5. инвалюта, используемая в качестве платежного средства на внутреннем рынке.

Введение фиктивных денег в обращение наряду с реальными деньгами ведет к нарушению стоимостных пропорций при обмене. С позиции обеспечения эквивалентного товарообмена, обращение фиктивных денег на рынке не допустимо в принципе (об экономических последствиях введения в обращение фиктивных денег речь пойдет дальше).

Следует учитывать, что не всегда реальные деньги отвечают требованиям эквивалентного обмена. Обычно, говоря о правительстве страны, люди исходят из идеалистического взгляда на мир, согласно которому основным мотивом деятельности правительства является возможность честного служения своему народу. В рамках этого взгляда, в своей деятельности правительство исходит из таких принципов эмиссии и введения в обращение денег, которые отвечают имущественным интересам всех участников рынка, исключают нетрудовое перераспределение собственности в сфере товарно-денежного обмена.

Однако не всегда правительство страны является сообществом добропорядочных чиновников. Нередки случаи, когда к власти в стране приходят представители организованных преступных группировок, которые проводят денежную политику, противоречащую имущественным интересам большей части субъектов рынка. Например, законодательство может разрешать обращение на рынке векселей коммерческих банков в качестве средств обмена. В результате возникает парадоксальная ситуация: узаконенные в этих странах деньги могут быть реальными де-юре и фиктивными де-факто.

Свойственные "правительственным деньгам" недостатки привели к тому, что среди экономистов появилось немало сторонников идеи "частных денег", выведения денег из-под опеки государства. Один из наиболее ярких представителей этого направления в теории денег - Ф. Хайек.

Квинтэссенцию идеи реформирования денежной системы по Ф. Хайеку составляют два положения:

1. денационализация денег, которая предусматривает эмиссию денег частными лицам (прежде всего, коммерческими банками);

2. предоставление права частным эмитентам денег выпускать средства обмена, выраженные в своих "фирменных" денежных единицах, т.е. речь идет о создании многовалютной денежной системы.

Несмотря на всю экстравагантность идей Ф. Хайека, в принципе, такой подход к организации системы денежного обращения имеет полное право на существование. Один вопрос: дает ли преимущества многовалютная частная денежная система по сравнению с одновалютной государственной денежной системой?

И если дает, то кому?

На первый вопрос пытается ответить сам Ф. Хайек в "Частных деньгах".

"Примерно год назад, потеряв надежду найти политически ощутимое решение элементарнейшей в техническом смысле задачи - прекращение инфляции, я, отчаявшись, выдвинул в одной из своих лекций <…> несколько необычное предложение, последующее размышление над которым открыло совершенно неожиданные новые горизонты. (Речь идет о предложении Ф. Хайека лишить правительство монополии на эмиссию денег, - прим. автора.) Я не смог удержаться от дальнейшей разработки этой идеи, поскольку задача предотвращения инфляции всегда представлялась мне чрезвычайно важной, и не только из-за ущерба и страданий, причиняемой высокой инфляцией, но и потому, что я считал и считаю, что даже умеренная инфляция порождает в конечном счете повторяющиеся периоды депрессии и безработицы".

Из приведенного высказывания видно, что вопрос эквивалентного товарообмена в экономике (нарушение которого ведет к "ущербу и страданиям") является для Ф. Хайека одним из приоритетных. Однако любопытен подход Ф. Хайека к практическому воплощению идеи конкуренции параллельных валют, в частности, к форме введения частных денег в обращение.

"Главной формой выпуска новой валюты, - пишет Ф. Хайек в "Частных деньгах", - первоначально должна стать продажа, осуществляемая в обычном порядке или на аукционах. После становления регулярного рынка валюта будет выпускаться в обращение только посредством обычных банковских операций, то есть через краткосрочное кредитование".

Вместе с тем, указанный план действий по введению частных денег в обращение вызывает ряд вопросов.

Во-первых, что может подвигнуть владельцев "старых" денег приобретать на аукционе "новые" деньги, покупательная способность которых в момент купли-продажи более чем сомнительна? Одно дело, когда на аукционе приобретается иностранная валюта, позволяющая ее владельцу стать собственников реальных товаров иностранного производства. И совсем другое дело, когда владелец "старых" денег, вместо того, чтобы идти в магазин за товаром, сначала идет на аукцион, покупает "новые" деньги и только после этого отправляется в магазин за уже упомянутым товаром. Причем еще не известно как продавец магазина отреагирует на предлагаемые ему в качестве платежного средства незнакомые денежные знаки.

Допустим, что такая сделка на аукционе все же состоялась, но тогда возникает второй вопрос: что производят коммерческие банки, продающие выпущенные ими частные деньги за "старые"? Что является продуктом их труда?

На каком основании частные банки, отпечатавшие в типографии практически ничего не стоящие бумажки с картинками посредством обмена этих бумажек на "старые" деньги приобретут право на получение в свою собственность реальных товаров, произведенных другими участниками общественного производства?

И третий вопрос: что произойдет с величиной денежной массы в обращении после выпуска коммерческими банками "новых" денег?

Думаю, что ответ тут очевиден. Масса всех средств обмена в обращении увеличится, следствием чего станет рост цен на реальные товары, т.е. возникнет та самая инфляция, против которой собственно и направлена денежная реформация по Ф. Хайеку. Причем в недавней истории уже был пример создания многовалютной денационализированной денежной системы. Речь идет о денежной системе в России в период гражданской войны, когда в обращении одновременно находились советские деньги, "николашки" (царские деньги), "керенки" (деньги временного правительства) и деньги, выпущенные различными "незалежными" (независимыми) вооруженными формированиями, включая войско легендарного Батьки Махно. При этом инфляция достигала миллионов, а то и десятков миллионов процентов в год.

Таким образом, с позиции обеспечения эквивалентного обмена, путь, предусматривающий усиление контроля общества за деятельностью правительства в части эмиссии и введения в обращение денег, по мнению автора, выглядит все же более перспективным, чем денационализация всей денежной системы.

В общей сложности в настоящее время уже написано более 6000 трудов по поводу сущности денег. Но по большому счету все эти труды можно разделить на 2 группы в зависимости от того, как автор рассматривает происхождение денег.

Существует 2 концепции происхождения денег:

1. Рационалистическая (деньги – итог соглашения между людьми)

2. Эволюционная (результат эволюционного процесса)

Рационалистическая теория господствовала вплоть до 18 века. Сторонники этой теории приводили в качестве доказательств законодательство: античное и средневековое. Одна из догм римского права гласит, что император устанавливает стоимость денег. Еще Аристотель в своей «Никомаховой этике» писал: «…все, что участвует в обмене, должно быть каким-то образом сопоставимо …по общему уговору появляется монета, оттого и имя «номисма», что она существует не по природе, а по уговору». Долгое время археологические раскопки подтверждали правоту данной теории.

Сходные мысли высказывал Дж. М. Кейнс «Деньги представляют собой не что иное, как время, от времени прокламируемое государством законодательное платежное средство для выполнения денежных обязательств».

Надо сказать, что сторонники данной теории существуют и сегодня.

Самуэльсон считает: «Деньги – это искусственная социальная условность. Если по той или иной причине какая-либо вещь начинает применяться в качестве денег, то все и трезвенники, и вегетарианцы, и люди, не верящие в её полезность, - начинают ценить её».

Эволюционная концепция – деньги возникают при определенных условиях ведения производства и экономических отношениях в обществе. В отличие от рационалистической концепции данная теория объясняет, как происходило развитие и изменение денег, что являлось причиной развития денег.

Наиболее последовательным сторонником эволюционной теории является К.Маркс. Исходным пунктом является исследование товара и товарного обращения.

Проследим историю создания денег. Первоначально обмен товара носил случайный характер, происходил от случая к случаю. Товары измеряли свою стоимость посредством других товаров. Меновая стоимость при этом резко колебалась в пространстве и во времени. Однако уже в этой простой форме стоимости заложены основы будущих денег (1 овца = 1 мешку зерна). Таким образом, предпосылкой возникновение денег является наличие в товаре меновой стоимости.

Первое крупное разделение труда сделало процесс обмена систематическим. Вещь превратилась в товар (продукты труда превращаются в товар), возникают предпосылки возникновения денег, товар превращается в деньги

Однако когда происходит обмен товара на товар, существует ряд проблем:

1. неделимость ряда товаров;

2. товары кратковременного пользования;

3. неэквивалентность качества товаров;

4. необходимость соответствия интересов обменивающихся сторон.

Источник разрешения данных противоречий лежит внутри товарного мира, он содержится в природе товарной формы труда. Будучи средством получения необходимых потребительских стоимостей, каждый товар по отношению к своему товаропроизводителю выступает как меновая стоимость. Последняя, содержит в самой себе в зародыше денежное свойство. С одной стороны она содержится в скрытой форме в любом товаре, с другой выступает в качестве «общественного стимула». Это создает условия для выделения отдельного товара, который принимает законченную форму меновых отношений – форму денег. Они выполняют роль эквивалента при товарных сделках.

Маркс определил деньги так: «Меновая стоимость, отделенная от самих товаров и существующая наряду с ними как стоимостной товар, есть деньги».

Л.Н. Красавина:

«Деньги по своей природе - не вещь, а исторически определенная форма экономических, т.е. общественно-производственных, отношений между людьми в процессе товарного обмена. Деньги - исторически развивающаяся категория, на каждом этапе развития производства наполняется новым содержанием специфика производственных отношений, выраженных с помощью всеобщего эквивалента. В докапиталистических формациях деньги выражали отношения между обособленными товаропроизводителями, в условиях домонополистического капитализма – между товаропроизводителями и обществом, а при монополистическом капитализме – между товаропроизводителями и мировым рынком».

История развития денег очень интересна. В процессе эволюции эту роль выполняли самые разные товары. Как правило, они распадались на две категории: товары первой необходимости и предметы украшений. Главная особенность выражена в том, что они в равной мере служат для непосредственного потребления, так и в качестве орудия измерения стоимости и орудия обращения.

Долгое время в качестве денег использовался скот: «пекус» – пекуния (лат), «рупа» - «рупия», термин «капитал» сначала означал - поголовье крупного рогатого скота. В это время одновременно использовалось несколько элементов для эквивалентного обмена. Второе крупное разделение труда принесло новые свойства всеобщего эквивалента: весовые характеристики, делимость, соединяемость, кратность. В этот период происходит внедрение в качестве всеобщего эквивалента металлов: железа, олова, свинца, меди, серебра и золота. Постепенно главенствующая роль отводится серебру и золоту.

Свойства золота и серебра

1. однородностью (разница только по весу и количеству);

2. делимость;

3. безотходность;

4. -портативностью, т.е. большой стоимостью при малом объеме;

5. устойчивостью к внешней среде, они не окисляются, поэтому удобны для использования в качестве сокровища;

6. удобство транспортировки;

7. универсальное средство накопления.

Таким образом, в результате естественного отбора денежных материалов роль денег на длительное время закрепляется за драгоценными металлами.

Однако металлы не сразу вытеснили все предшествующие формы денег. Совместное существование различных эквивалентов наложило отпечаток на металлические деньги. Долгое время они существовали в форме: мотыг, гвоздей, цепей, котлов, ваз, брусков. Первые золотые монеты приписывают лидийскому царю Гигесу (7 век до н.э.). Александр Македонский первым изобразил свой профиль на монете. Появление монеты это завершающий этап в формировании денег.

В последствии появились бумажные деньги. Исторически первые бумажные деньги стали печататься в Китае (поскольку там изобрели бумагу).

Впервые в Европе эмиссию бумажных денег провел в 1661 году Стокгольмский банк.

На практике при переходе от металлического к бумажноденежному обращению требования к свойствам денег претерпевают существенные изменения. Прежде всего, должна быть решена фундаментальная проблема их общепризнанности. В условиях политической стабильности она гарантируется государством. Такие важнейшие свойства, как однородность, портативность, безотходность укрепляются; некоторые значительно трансформируются. Делимость проявляется через обращение мелкой разменной монеты. Одновременно возникают новые требования:

1. Узнаваемость . Деньги должно быть трудно, подделать, но в то время легко определить подлинность. С этой целью появляются: водяные знаки, защитная нить, голограммы, особая бумага, полиграфия.

2. Стабильность . Стоимость денег не должна иметь резких колебаний, иметь тенденцию к устойчивому росту или падению. Если она подвержена заметному четко прогнозируемому росту, деньги изымаются из обращения. Если стоимость денег резко падает, начинается «бегство от денег», они не включаются в систему обращения.

Внутренняя стоимость бумажных денег ни в коей мере с нарицательной стоимостью. Затраты на их производство можно округлить до нуля. (В США 2002 год – 100 долларовая банкнота обходиться 4 цента). Однако на рынке они обладают высокой покупательной способностью.

Вопрос 2: Сущность денег .

Сущностной чертой денег является то, что они выступают в качестве всеобщего эквивалента

При металлическом обращении сущность денег можно объяснить их происхождением из товарного мира. Развившись из товара как денег, деньги остаются товаром, но со своими специфическими свойствами. Общественная полезность денег состоит в том, что они опосредуют движение товаров между производителями и потребителями, обслуживают движение индивидуальных капиталов. Однако и вне сферы обращения они сохраняют свою прежнюю потребительскую стоимость.В этой связи носитель денежных отношений имеет одновременно две потребительские стоимости:

1. потребительная стоимость товара, как товара (золото – сырье для украшений, пломбы)

2. потребительная стоимость носителя денежных отношений.

Ведущей в деньгах является вторая потребительная стоимость. Если эта стоимость исчезает, то это уже не деньги, а просто товар. На определенном этапе развития именно это произошло с золотом, оно стало просто товаром, произошла демонетизация золота.

В соответствии с двумя потребительными стоимостями деньги несут в себе две стоимости: абстрактную и меновую. Абстрактная стоимость – затраты общественного труда на их изготовление. Меновая стоимость денег – относительное товарное выражение или покупательная способность. Обе эти стоимости взаимосвязаны, но в то же время относительно самостоятельны. С одной стороны на эти стоимости влияют рыночные условия, с другой стороны на меновую стоимость воздействует государство (государство законодательно придает деньгам форму монет, государство устанавливает правила чеканки и эмиссии, регламентирует деятельность банков, регулирует денежное обращении).

Особенностью денежного товара является наличие в нем двух взаимосвязанных пар:

· -потребительной стоимостью денежного товара и внутренней стоимостью;

· формальная потребительная стоимость взаимодействует с их меновой стоимостью.

В деньгах выражает свою стоимость любой товар, и на них можно приобрести какие угодно услуги, деньги выступают как всеобщий товар, они обладают всеобщей потребительской стоимостью. На определенном этапе деньги служат всеобщей формой общественного богатства. Вместе с тем деньги сами по себе являются не богатством, а лишь орудием, при помощи которого достигаются определенные цели. Деньги предстают как связующая сила товаропроизводителей.

Деньги есть ни средства труда, ни предметы труда, они являются средством обращения.

1. Реалистическая концепция.

1. Онтогенез предполагает предварительное определение теории стоимости, на которой он создавался. Данный подход близок к эволюционной концепции. Законы и категории характеризуют причинно-следственные связи. Это течение соответствует «социальному» позитивизму, основоположником которого является К. Маркс.

• чистый бартер - обмен одного единичного товара на другой единичный товар (самая неразвитая торговля);
• торговый бартер - регулярный прямой товарообмен.

Еще по теме Сущность денег. Возникновение денег как результат длительного исторического развития форм стоимости и основные их характеристики. Особенности товара-эквивалента:

1. 1.1. Характеристика денег как исторической и экономической категории и их функции
2. Сущность денег. Возникновение денег как результат длительного исторического развития форм стоимости и основные их характеристики. Особенности товара-эквивалента

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг -