Порядок определения пользования жилым помещением. Порядок пользования жилым помещением Определение порядка пользования жилым помещением собственниками судебная практика

В адвокатской практике очень часто возникают споры связанные с определением порядка пользования жилыми помещениями. Так исторически сложилось, что самым ценным имуществом, которое находится в собственности у подавляющего большинства граждан, являются жилые помещения. Поэтому любой собственник жилого помещения очень болезненно относится к тому, что его права на жилое помещение кем-либо оспариваются. В том случае, если собственность на жилое помещение принадлежит нескольким лицам, возникает вопрос о совместном использовании этого жилого помещения всеми сособственниками. Тут, как правило, и возникают споры. Ведь в очень редко случается так, что комнаты в жилом помещении точно соответствуют долям сособственников. Каждый сособственник желает заполучить комнату большего размера и желательно с балконом.

Закон позволяет собственникам жилого помещения заключить соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, а если такое соглашение недостижимо - обратиться в суд, для установления порядка пользования жилым помещением.

Иски об определении порядка пользования жилым помещением в большинстве случаев удовлетворяются судами. Однако, в некоторых случаях суды выносят решения об отказе в таких исках.

Судебная практика, при разрешении споров об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности исходит из фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Цель настоящей статьи - дать правовой анализ причин отказа судов в установлении порядка пользования жилым помещением.

Пленум Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в своем Постановлении указал, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Указанное Постановление дало возможность собственникам жилых помещений ставить вопрос о порядке пользования жилым помещением перед судами, если в добровольном порядке указанный вопрос сособственникам решить не удается.

Причины отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением можно классифицировать по следующим основным группам:

1. Несоответствие требования площади комнаты (комнат), размеру доли собственника;
2. Отсутствие нуждаемости истца в жилом помещении;
3. Невозможность использования жилого помещения совместно с другими сособственниками.
4. Иные причины.

Несоответствие требования площади комнаты (комнат), размеру доли собственника.

Судом установлено, что истец длительное время в спорном жилом помещении не проживает, так как ответчица своими действиями, а именно сдачей квартиры внаем третьим лицам, препятствует его проживанию в квартире, в настоящее время ответчица производит ремонт в квартире. Таким образом, порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился.

Учитывая жилая площадь спорной квартиры составляет <...> истцу Н. принадлежит? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчице - ? доли, в квартире не имеется комнаты, которая бы соответствовала по площади доле истца в праве собственности, и пользование которой он мог бы осуществлять без ущемления прав ответчицы, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав ответчицы в случае предоставления истцу в пользование комнаты размером <...> превышающей на <...> приходящуюся на него долю жилой площади.

При таких обстоятельствах, решение суда в части определения порядка пользования <адрес> подлежит отмене, как принятое на основании неправильного применения норм материального права.

{Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-9777/2013}

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, исходил из того, что количество отдельных жилых комнат в спорном жилом помещении не отвечает соразмерности долей в праве общей долевой собственности каждого из участников, порядок пользования спорным жилым помещением нельзя признать сложившимся, определение порядка с предпочтением той или другой стороне повлечет за собой нарушение прав каждого из сособственников, в связи с чем, пришел к выводу, что определение порядка пользования жилым помещением недопустимо.

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в апелляционной жалобе по существу не опровергнут.

Сам по себе факт наличия трех изолированных комнат в спорном жилом помещении, соответствующих количеству собственников квартиры, не свидетельствует о возможности определения порядка пользования жилым помещением.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ" участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и

Так, спорная квартира имеет общую площадь... кв. м, с учетом лоджии, жилую площадь... кв. м и состоит из трех изолированных комнат, площадью... кв. м, ... кв. м и... кв. м (л.д. 10).

Таким образом, стороны, являясь собственниками... спорной квартиры, вправе требовать выделения им в пользование жилых помещений размером... кв. м (... кв. м/3). Комнаты, соответствующей величине жилой площади, приходящейся на долю каждого из сособственников, в названной квартире не имеется.

При этом, как следует из заявленных требований, комнату площадью... кв. м просят определить в их пользование А.Д. и Г.Д., З. просит определить в его пользование комнату, площадью... кв. м.

Между тем, поскольку фактический порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, предложенные сторонами варианты определения порядка пользования жилой площадью приводят к ограничению права пользования квартирой других сособственников.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что между сторонами не сложился порядок пользования спорным жилым помещением, выделение в пользование А.Д. или Г.Д. комнаты с лоджией, жилой площадью... кв. м, на... кв. м превышающей их долю в праве долевой собственности на жилую площадь, существенно нарушит права каждой из них, а также права З.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение порядка пользования жилым помещением в данном случае по предложенным сторонами вариантам невозможно, поскольку будет нарушен баланс прав и законных интересов собственников жилого помещения.

Те обстоятельства, на которые ссылается Г.Д. в апелляционной жалобе, а именно, наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых инвалид, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку стороны имеют равные доли в праве собственности на недвижимость, следовательно, имеют равные права во владении и пользовании ею.

{Определение Ленинградского областного суда от 11.06.2013 N 33-2710/2013}

Удовлетворяя исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением между собственниками по варианту, предложенному истицей, суд принял во внимание отсутствие сложившегося порядка пользования квартирой, равный размер долей сособственников, определил, что пользование квартирой должно быть равным для каждого из собственников и разделил жилую комнату на две половины (левую и правую), передав в пользование каждого из сособственников по половине комнаты и оставив в качестве мест общего пользования в совместном пользовании собственников кухню, санузел, прихожую, кладовую и лоджию.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие для дела значение, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, постановлены при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения данного спора.

Исходя из положений ст. 328 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части определения порядка пользования спорной квартирой и вынести в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В соответствии со ст. ст. 15 - 17 ЖК Российской Федерации для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Как видно из справки ГП "Нижтехинвентаризация" и выкопировки поэтажного плана (л.д. 11, 12) спорной квартиры, она имеет одну жилую комнату, площадью <...> кв. метра.

В то же время собственниками квартиры являются два человека - посторонние люди, не родственники, имеющие разную половую принадлежность, находящиеся в неприязненных отношениях.

Указанное свидетельствует о том, что свойства квартиры не позволяют выделить каждому из собственников часть общего имущества в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в квартире. При этом предоставление в пользование участникам долевой собственности половины целой комнаты, в виде левой и правой частей, как это указал суд и как просила истица, не возможно с точки зрения действующего законодательства, поскольку это существенно ущемит права собственников, лишающихся тем самым права на пользование комнатой в целом и не получающих в пользование другого изолированного помещения.

В то же время, раздел комнаты также невозможен, поскольку это не являлось предметом настоящего иска (иск о разделе квартиры в натуре не заявлялся), а также ввиду отсутствия подтверждения возможности раздела квартиры указанным способом без утраты ее потребительских свойств и назначения. Более того, решение в данной части противоречит ст. 198 и ст. 206 ГПК РФ, так как оно не может быть исполнено фактически. Из решения не ясно, каким образом и кем должен быть произведен раздел комнаты на две половины.

С учетом изложенного, совместное пользование квартирой по варианту, предложенному истицей, не возможно и противоречит закону.

{Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 04.06.2013 по делу N 33-4732 В удовлетворении требований в части определения порядка пользования квартирой путем раздела ее на две равные части отказано, поскольку свойства квартиры не позволяют выделить каждому из собственников (сторон) часть общего имущества в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в квартире; требования о разделе квартиры в натуре не заявлялись}

Отсутствие нуждаемости в жилом помещении

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что на основании заключенного 20 мая 2009 года договора дарения 1/9 доли квартиры, истец В. стал собственником 1\9 доли квартиры, расположенной по адресу:

Ответчики К-ко являются собственниками 8/9 долей квартиры (по 4/9 доли каждый). К-ко зарегистрированы и проживают в квартире с 1965 года. Истец В. в спорной квартире не зарегистрирован и в ней не проживает.

Проверяя законность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия по гражданским делам, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из положений закона, а именно, ст. ст. п. 2 ст. 288, 247 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришла к правомерному выводу о том, что правовое значение для разрешения спора в настоящем случае имеют обстоятельства сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в данном имуществе, а также реальная возможность совместного пользования спорным имуществом.

Судом установлено, что порядок пользования спорной квартирой участниками долевой собственности, не определен; между сторонами сложились конфликтные отношения; истец постоянно зарегистрирован на территории, супруга истца зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: г.

Исходя из установленных обстоятельств по настоящему делу, руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ, согласно которым действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускаются, пришел к обоснованному выводу о том, что, заявляя настоящее требование о вселении в спорное жилое помещение, площадью 4,75 кв. м, истец, как собственник 1/9 доли квартиры, злоупотребляет предоставленным ему законом правом; истцом не представлено суду доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении; реальное проживание истца в жилой комнате на площади, соответствующей его доле, без ущемления жилищных прав ответчиков невозможно.

{Определение Московского городского суда от 30.05.2013 N 4г/3-5240/13}

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы фактического сложившегося порядка пользования имуществом, реальную нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и возможность совместного пользования.

Между тем, из материалов дела, пояснений ответчика и представителя истца Н.С.Р. следует, что Б.Г. и Б.Р. принадлежит на праве общей долевой собственности по *** доле каждому также трехкомнатная квартира, расположенная в (адрес) В указанной квартире зарегистрированы Б.Г., ее дочь Н.С.Р. и Б.Р., который в указанной квартире не проживает, а проживает в спорной квартире по (адрес) вместе со своей матерью Б.Х.Х.

Учитывая, что истица имеет в собственности кроме спорной квартиры, в которой ранее не проживала, также трехкомнатную квартиру по (адрес), в которой зарегистрирована и в которой не проживает ответчик, следовательно, у истицы отсутствует реальная нуждаемость в спорном жилом помещении, при которой допустимо определение порядка пользования спорной квартирой по предложенному истицей варианту.

{Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 07.05.2013 N 33-2101/2013 В иске об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования квартирой и взыскании судебных расходов отказано, так как установлено, что у истицы отсутствует реальная нуждаемость в спорном жилом помещении для проживания, и не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.}

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 55,6 кв. м, расположенную по адресу: 1.

Указанное жилое помещение принадлежит в равных долях Р. и К. на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года.

Между К. и Р. сложились конфликтные отношения.

В настоящее время Р. постоянно проживает в другой квартире по адресу: 2, где ему принадлежит 3/4 доли квартиры, а К. - 1/4 доля.

В спорном жилом помещении К. проживает с двумя несовершеннолетними детьми.

Порядок пользования спорным жилым помещением не определен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами сложились конфликтные отношения, спорную квартиру К. использует в качестве единственного жилья в г. Москве, и проживает в ней с несовершеннолетними детьми, у истца отсутствует нуждаемость в использовании спорного жилого помещения, поскольку он постоянно проживает по адресу: 2, состоящую из двух комнат, общей площадью 45,4 кв. м, также у истца отсутствует намерение фактически проживать в квартире, порядок пользования жилыми помещениями в квартире не определен.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, а также п. п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Р.

{Определение Московского городского суда от 29.04.2013 N 4г/8-2559}

Невозможность использования жилого помещения совместно с другими сособственниками.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора об определении порядка пользования имуществом являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата изъята>, договору дарения от <дата изъята>, свидетельству о государственной регистрации права <номер изъят> от <дата изъята>, уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят>, П.Л. и П.Р. принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Исходя из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, П.Л. не проживает в указанном жилом помещении.

Рассматривая исковые требования П.Л. о вселении ее в спорное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что П.Л., как участник долевой собственности, имеет право владения, пользования и распоряжения указанной квартирой в пределах своей доли, в том числе, имеет право использовать квартиру для проживания, чему препятствует ответчик, в связи с чем П.Л., являясь долевым сособственником спорной квартиры, реализуя правомочия собственника жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе, путем вселения в квартиру для проживания в ней, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования о вселении П.Л. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Установив, что сложившийся порядок пользования квартирой между сторонами спора отсутствует, комнаты в жилом помещении являются смежными, в связи с чем закрепление комнат в предложенном истцом порядке приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов другого сособственника квартиры, кроме того, размер каждой комнаты не соответствует размеру долей сторон в общей долевой собственности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований П.Л. об определении порядка пользования спорной квартирой.

{Апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.07.2013 по делу N 33-5585/2013 В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, взыскании судебных расходов отказано, так как сложившийся порядок пользования квартирой между сторонами спора отсутствует, комнаты в жилом помещении являются смежными, в связи с чем закрепление комнат в предложенном истцом порядке приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов другого сособственника квартиры. {КонсультантПлюс}}

<адрес>

В связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований истиц Е., С. к К. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

По смыслу ст. 247 ГК РФ участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение. При определенных условиях ему может быть в этом отказано, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре, либо определить порядок пользования данным помещением, а также в случае, если его вселением будут существенно нарушены интересы других участников общей собственности.

Отказывая Д. в удовлетворении исковых требований о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, обязании передать ключи, от квартиры, суд пришел к правильному выводу, что стороны в родственных отношениях не состоят, на спорной жилой площади, являющейся однокомнатной квартирой, истец никогда не проживал, в квартире не был, своих вещей не перевозил, фактически на спорной жилплощади проживают ответчик со своими детьми, истец зарегистрирован по месту жительства по иному адресу: ----.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд правильно исходил, что обстоятельств, свидетельствующих о нуждаемости истца в спорной жилплощади, не установлено. Приобретая 1/3 долю спорной квартиры, истец данное жилое помещение не осматривал, был осведомлен о том, что в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ранее не знакомые ему граждане, знал, что квартира однокомнатная.

Суд принял во внимание, что проживание разных семей в одной комнате однокомнатной квартиры не соответствует принципам жилищного законодательства и влечет нарушение прав каждого из сособственников на использование жилого помещения по назначению, с учетом гарантированных Конституцией РФ прав граждан на неприкосновенность частной жизни и права на жилище.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Доказательств того, что ответчик вселил в спорное жилое помещение иных лиц, при котором обязательным условием является согласие другого сособственника, суду представлено не было, поэтому суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Д. об обязании не предоставлять квартиру третьим лицам.

{Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2013 по делу N 11-23477 В удовлетворении исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи, обязании не предоставлять в пользование спорное жилое помещение третьим лицам отказано правомерно, поскольку стороны в родственных отношениях не состоят, истец зарегистрирован по иному адресу.}

Вместе с тем, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в части определения Е., С., К. порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, как постановленного в данной части в нарушение норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования истиц в данной части и выделяя в пользование сторонам комнаты в спорной квартире, суд сослался на п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Однако, судом не учтено, что Жилищный Кодекс РФ, введенный в действие с 1 марта 2005 года не содержит нормы, регулирующие определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, и не предусматривает раздел квартир.
Определяя порядок пользования квартирой между сособственниками и выделяя в пользование сторон конкретные комнаты в квартире, суд не указал в решении нормы материального права, на основании которых удовлетворены требования сторон в данной части.

{Апелляционное определение Брянского областного суда от 13.08.2013 В удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением отказано, поскольку Жилищный кодекс РФ, введенный в действие с 01.03.2005, не содержит нормы, регулирующие определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, и не предусматривает раздел квартир.}

В указанной квартире зарегистрированы ФИО3., его супруга ФИО4., и дочь последней ФИО1. Установив, что ФИО1 не является участником общей долевой собственности на спорную квартиру, а также то обстоятельство, что она не является членом семьи собственника ФИО2., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1, поскольку на основании вышеприведенных норм права лишь собственник жилого помещения, либо член семьи собственника, имеет право требовать устранения всяких нарушений его права пользования жилым помещением.

{Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 25.07.2013 по делу N 33-1055/2013 В удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в проживании отказано правомерно, так как только собственник жилого помещения либо член его семьи имеют право требовать устранения всяких нарушений его права пользования жилым помещением, а истица не является участником общей долевой собственности на спорную квартиру и членом семьи собственника.}

Время чтения: 7 минут

Приобретение доли жилой собственности – распространенное явление на территории РФ. На этот шаг граждан подвигает невозможность приобретения жилища целиком по финансовым и иным причинам. Однако владельцы долей не всегда представляют, как пользоваться жильем, которое принадлежит и другим собственникам. Вопрос, каков порядок пользования жилым помещением в долевой собственности, приобретает особую актуальность при наследовании или разделе имущества.

Определение долевой собственности

Гражданское законодательство РФ определяет долевую собственность на имущество как общую собственность, доли владельцев которой определены соглашением или в судебном порядке.

Если доли соглашением не установлены и определение их невозможно на законном основании, они считаются равными.

Участники долевой собственности вправе распоряжаться своей частью имущества по собственному усмотрению. Владелец может отдать свою долю в залог, подарить, продать, завещать, либо распорядиться ею иным образом.

Законодательство о порядке пользования долевой собственностью на жилое помещение

Роль основного регулятивного документа в установлении правил использования общего имущества, находящегося в долевой собственности, отведена Гражданскому кодексу РФ .

Понятие «сложившийся порядок пользования» подразумевает добровольное соглашение сторон на осуществление подобных действий, заключенное в устной или в письменной форме.

Установление порядка пользования жилым помещением

Правила пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, например, квартирой, устанавливаются на основании положений ст. 245 ГК РФ . Части квартиры для любого гражданина распределяются по договору сторон, или по решению суда.

Так же происходит определение права пользования квартирой при долевой собственности. Жилье делится поровну, если отсутствуют законные причины на четкий выдел долей.

При выделении доли на жилую недвижимость участнику долевой собственности, осуществляемую в судебном порядке, принимаются во внимание следующие нюансы:

• вклад собственника в благоустройство жилища;
• произведено ли выделение доли одному из владельцев в полной мере. В противном случае он получает право на получение компенсации за ту часть площади, на которую уменьшили его долю;
• если выделение доли в общей собственности одному из владельцев не реализовано, остальные участники должны выплатить ему денежное возмещение, равнозначное утраченному имуществу.

Кроме искового требования в судебную инстанцию нужно подать пакет необходимых для разрешения дела документов.

Куда обращаться с иском

Исковое заявление подается мировому судье или в районный суд по месту нахождения долевой собственности (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).

Если заявлено только требование об определении порядка пользования жильем, то дело подсудно мировому суду (п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

В случае предъявления иных требований неимущественного характера (определение порядка расходов на общую собственность, вселение в жилое помещение и других), дело рассматривает районный суд.

В этой же инстанции будет рассматриваться иск имущественного характера, например, о признании права собственности на долю, если цена его превышает 50 тыс. рублей.

Какие документы необходимо предоставить

Исходя из требований ст. 132 ГПК РФ , относятся:

копии искового требования по числу ответчиков и третьих лиц;

доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования, и их копии по числу ответчиков и третьих лиц;

квитанция об уплате госпошлины.

Как происходит судебное рассмотрение требования

Согласно ст. 154 ГПК РФ , срок рассмотрения гражданских дел, в том числе по вопросу установления порядка пользования жильем, составляет два месяца, а для мировых судов – один месяц.

На практике эти сроки значительно затягиваются ввиду большой загруженности судов по гражданским делам. Если же потребуется проведение экспертизы, срок рассмотрения дела также может увеличиться.

В ходе заседания суд проводит анализ документальных доказательств, заслушивает прения сторон. После оценки обстоятельств дела суд выносит решение в отношении существа иска.

Факторы, принимаемые во внимание судом

В первую очередь суд учтет правила использования помещения, существовавшие до возникновения спора, и может предложить вернуться к ним, если они не ущемляли ничьих прав.

В иных случаях, устанавливая, например, право пользования квартирой супругов, суд будет исходить из:

• планировки помещения (можно ли изолировать собственников друг от друга);
• величины доли каждого собственника. Это не является решающим фактором, ведь комната, выделенная собственнику в единоличное пользование, может быть несоразмерна его официальной доле;
• количества отдельных и проходных комнат;
• наличия или отсутствия родственных связей между собственниками и степени их близости;
• наличия у собственников другой недвижимости;
• нуждаемости собственника в конкретной недвижимости. Так, женщина с ребенком может претендовать на большую площадь, чем одинокий человек.

О выделении доли в жилом помещении

При рассмотрении вопроса об установлении параметров доли собственности, если оно происходит в судебном порядке, принимаются во внимание такие факторы как:

Решения судов, основанные на применении нормы статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ст. 17 ЖК РФ. Назначение жилого помещения и пределы его использования. Пользование жилым помещением

Судебная практика

Постановление № 44Г-265/2019 4Г-3717/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1054/18

Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Целях регулярного извлечения прибыли. Использование квартиры для организации хостела (мини-отеля) противоречит как положениям п. 3, ст. 288 ГК РФ, так и п. 2 ст. 17 ЖК РФ Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года исковые требования прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга удовлетворены. Суд признал недействительным договор аренды жилого...

Решение № 21-697/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 21-697/2019

Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Административные правонарушения

... 17 Конституции РФ предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав...

• Постановление № 4А-931/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 4А-931/2019

  Самарский областной суд (Самарская область) - Административные правонарушения

  Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Борисова С.А. защитника Раковой О.А. на постановление №356 административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара от 17 . 04.2019г. и решение Промышленного районного суда г.Самары от 29.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области...

  Постановление № 44Г-205/2019 4Г-2942/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-41/2019

  Волгоградский областной суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные

  Алексеевича на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 04 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 апреля 2019 года, гражданское дело по иску Реснянской Нины Алексеевны к Новоселову Павлу Алексеевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н...

  Решение № 2-910/2019 2-910/2019~М-278/2019 М-278/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-910/2019

  Беловский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные

  6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, ...

  Решение № 2-2814/2019 2-2814/2019~М-2799/2019 М-2799/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-2814/2019

  Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные

  Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В силу ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и...

  Решение № 2-824/2019 2-824/2019~М-692/2019 М-692/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-824/2019

  Корсаковский городской суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные

  И времени судебного заседания извещена надлежаще. Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу пункта 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет...

• Решение № 2-5708/2019 2-5708/2019~М-4487/2019 2-5709/2019 М-4487/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-5708/2019

  Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные

  ... ЖК РФ), гарантирует право граждан в соответствии с Конституцией РФ на жилище. При этом жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан (ст. 17 Жилищного кодекса РФ). Установлено, что Перфильева Л.Ф. является собственником, что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора передачи квартиры...

Право долевой собственности может возникнуть при наследовании или разделе имущества. Но собственники не всегда могут решить вопрос использования жилплощадью, что приводит к большому количеству проблем. В этой ситуации определение порядка пользования жилым помещением в долевой собственности является оптимальным решением конфликта.

Суть использования помещения в долевой собственности

На основании гражданского законодательства любой владелец доли недвижимости имеет право пользоваться ею или получить определенную компенсацию. Как правило, такие вопросы собственники решают между собой с помощью взаимного соглашения. Но ситуации бывают разные, и если мирно договориться не получается, нужно отстаивать свои права по-другому.

Порядок пользования квартирой устанавливает только суд, потому собственники могут обратиться с иском и решить свои проблемы. На практике за юридической помощью чаще всего обращаются те владельцы недвижимости, которые имеют равные доли. Ситуация при этом может сопровождаться негативной эмоциональной обстановкой и даже физическим противодействием.

Особенности судебного урегулирования

Итак, решить вопрос об использовании, например, квартиры, мирно не удалось, поэтому пришлось обращаться в суд. Важно понимать, что решение суда должно исполняться беспрекословно, независимо от того, каким оно будет. Поэтому для обращения должны быть веские основания.

Обязательно нужно учесть, что подать иск может исключительно собственник. Кроме того, определение порядка пользования квартирой или другой недвижимостью возможно в том случае, если нельзя разделить имущество на доли или требовать компенсацию за свою часть.

Порядок пользования квартирой

Если речь идет о квартире, находящейся в долевой собственности, то порядок пользование зависит от наличия изолированных и неизолированных комнат. Например, проходные помещения суд устанавливает объектом общего пользования собственниками, а вот изолированные помещения могут быть предоставлены сторонам для индивидуального использования.

Что касается, размера помещений и его соотношения к долям, то для суда это не играет никакой роли.

Важно: но собственник может потребовать компенсацию, если второй стороне была предоставлена комната больше, чем его доля квартиры. И суд может обязать выплачивать истцу определенную сумму в качестве квартплаты за использование лишней площади.

Решение суда о порядке пользования жилым помещением в долевой собственности не распространяется на новых владельцев, если доля будет отчуждена. Они обязаны либо мирно договариваться с другими собственниками, либо подавать иск с новыми требованиями в суд самостоятельно. Также важно знать, что суд не может установить порядок пользования квартирой по времени, устанавливая для каждого лиц определенные сроки.

Исковое заявление

Иск обязательно должен соответствовать нормам гражданского законодательства. Поэтому в нем обязательно содержится следующая информация:

1. Наименование суда.
2. Данные об истце и ответчике.
3. Адрес, по которому находится жилье.
4. Информация, характеризующая жилье: количество комнат, общий метраж и т. д.
5. Претензии, которые выдвигает истец.
6. Перечень прилагаемых к иску документов.

По закону это исковое заявление относится к нематериальным искам, поэтому перед подачей следует оплатить госпошлину в размере 200 рублей. Квитанция должна быть приложена к документу .

Суд может отказать в принятии искового заявления о порядке пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности по следующим причинам:

1. Большое количество владельцев и небольшой метраж жилплощади. К примеру, комнат в квартире всего три, а собственников – 5 человек. Установить необходимый порядок пользования такой недвижимостью невозможно.
2. Порядок пользования будет ограничивать права жильцов. Суд учитывает, можно ли выделить истцу изолированную комнату и т. д.
3. Объектом иска выступает однокомнатная квартира. Установить порядок использования для нескольких собственников в квартире с одной комнатой невозможно, поэтому суд даже не рассматривает такие дела.
4. Другие основания. Даже если учесть все требования законодательства перед подачей иск, суд может отказать в принятии заявления по другим важным причинам.

Важные нюансы

На решение судьи по поводу определения порядка пользования жилым помещением могут повлиять различные факторы. В первую очередь при разбирательстве важными являются:

1. Размер долей каждого совладельца недвижимости.
2. Существовавший до подачи иска порядок пользования квартирой или домом.
3. Планировка квартиры, позволяющая выделить изолированное помещение.
4. Количество собственников и состав их семей.
5. Наличие у совладельцев других жилых помещений в собственности.

Что касается документов, то их список может отличаться в зависимости от обстоятельств дела. Но основной пакет документов, который необходимо предоставить суду, включает:

• личные документы собственников;
• выписку из домовой книги;
• техническую документацию на жилплощадь.
• бумаги, способные подтвердить родственные связи между владельцами.

Нередко даже решение суда не способно заставить собственников мирно сосуществовать на одной жилплощади. И поэтому начинает происходить нарушение установленного порядка использования квартиры. Например, один из совладельцев может ограничить другому доступ в квартиру или ограничить его права другими способами. В этой ситуации придется обращаться в суд повторно.

При определении порядка пользования жильем собственниками нередко возникает вопрос о том, как это отразится на членах их семей. Ведь они также вынуждены проживать на этой жилплощади. Согласно судебной практике вселить на жилплощадь, находящуюся в долевой собственности, других лиц собственник может только при наличии согласия остальных владельцев. Это правило не распространяется лишь на несовершеннолетних детей, которые имеют право проживать со своими родителями не зависимо от согласия других собственников.

Проблема пользования квартирой несколькими собственниками может показаться незначительной, но, тем не менее, большое количество судебных исков связно именно с этим вопросом. И это нередко приводит к возникновению различных серьезных последствий. Например, на основании размера фактически используемых помещений собственником суд может изменить размер его доли.

Другие способы

Судебное решение, предоставляющее собственникам жилье в общей квартире, может быть невыгодным для некоторых жильцов. Например, владельцу маленькой доли могут предоставить самую большую комнату лишь на том основании, что у него большая семья. И поэтому жилищный спор может продолжаться до бесконечности. Если совместное проживание становится невыносимым, юристы советуют искать другие пути решения проблемы.

Можно продать свою долю одному из собственников. Этот способ подходит для владельцев квартир, так как эту недвижимость невозможно разделить в натуре. После этого квартира станет принадлежать одному собственнику, а второй сможет подобрать себе другое жилье. Недостатком этого способа можно назвать отсутствие денег у владельцев, что не дает им возможности выкупить долю.

Тогда следует продать недвижимость сообща. Это выгоднее, так как распродажа долей снижает общую стоимость жилья на 15–20%. Дело в том, что покупать лишь часть имущества нецелесообразно, так как в дальнейшем покупатель сталкивается с большим количеством судов и споров.

А что делать, если один из владельцев противится продаже квартиры? Здесь многое зависит от размера его доли и нуждаемости в жилплощади. Если его часть как собственника совсем невелика и есть другое место жительства, то можно обязать владельца продать свою долю другим собственникам. Сделать это можно только с помощью суда.

Если возникли проблемы с распоряжением недвижимости, находящейся в долевой собственности, для начала необходимо решить их мирно. Лучше составить соглашение о порядке использования квартиры или дома, а также заверить документ нотариально. И только в случае, если мирно договориться не удалось, следует готовить исковое заявление.

Часто возникают ситуации, когда собственники жилого помещения не могут договориться относительно порядка проживания. В большинстве случаев такие споры вызывают необходимость определения порядка пользования помещением жилого типа. Чаще всего эти вопросы приходится решать посредством вмешательства судебного органа.

Сущность споров

В большинстве случаев проблемы возникают из-за невозможности добровольного определения порядка пользования жилым помещением муниципального типа или сложностей в установлении правил проживания в квартире, которая находится в собственности долевого типа у двух и более граждан.

Ситуация усугубляется чаще всего из-за того, что порядок пользования жильем сложился давно, но такая ситуация ущемляет права другого собственника, если его доля в квартире выше фактически занимаемой им площади.

Также много проблем относительно определения порядка пользования помещением жилого типа возникает, если одна из комнат не изолирована, и в проходной никто жить не хочет. Похожие ситуации имеют место, когда права на доли у собственников равны, а размеры комнат сильно отличаются. В результате права одного из сособственников (который поселится в меньшей комнате) тем или иным образом будут нарушены.

Следующая группа споров относительно определения порядка пользования помещением жилого типа – подтверждение факта, что один из собственников фактически в квартире не живет. В этом случае могут также возникать споры, несмотря на то что проживающий в этом помещении владелец наделен приоритетным правом пользования занимаемым им помещением, даже если его характеристики лучше, чем у остальных комнат.

Сущность определения «порядок пользования жилым помещением»

Порядок проживания в квартире – это правила использования жилья, согласованные всеми собственниками долей в отношении владения и пользования общими видами имущества, находящимися в квартире.

Если всеми владельцами квартиры было принято совместное решение об определении порядка пользования жилым помещением, такое соглашение называется сложившимся (устоявшимся) порядком.

Правила пользования предполагают, что все сособственники занимают установленные комнаты, которые соразмерны их долям в праве владения данным объектом недвижимости. Также стороны, проживающие в коммунальной квартире, чаще всего согласуют спорные моменты об определении порядка пользования муниципальным жилым помещением.

Многих волнует, как добровольно договориться о правилах проживания в квартире государственного фонда. В данном случае проблема состоит в том, что в муниципальном жилом помещении нельзя в принудительном (судебном) порядке разграничить правила проживания. Это связано с тем, что согласно условиям договоров социального найма, иск об определении порядка пользования жилым помещением к рассмотрению судом не принимается. В том случае, если стороны в добровольном порядке не могут установить правила совместного проживания, принудительно этот вопрос не разрешится.

Способы установления правил проживания

Условия проживания в квартире могут быть установлены сторонами одним из двух способов:

1. Подписание добровольного соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами.
2. Принудительное судебное решение об установлении правил проживания сособственников.

Заключение добровольного соглашения об определении порядка пользования жилым помещением предполагает, что сособственники смогли договориться друг с другом, как они собираются пользоваться личными и общими комнатами в квартире. Также согласование проживания в данном объекте недвижимости предполагает, что владельцы долей в доме установили, кому какая комната отводится.

Определение порядка пользования жилым помещением в судебной практике чаще всего показывает, что хотя бы один и собственников не согласен с правилами проживания или с отведенной ему комнатой. В связи с этим ущемленный в правах владелец объекта недвижимости обращается в соответствующий орган за защитой своих интересов.

В случае судебного разбирательства недовольный собственник должен до момента подачи иска обратиться к другим жильцам с предложением о заключении мирового соглашения о правилах совместного проживания и пользования помещениями лично и общего типа.

Такие варианты досудебного разрешения споров лучше всего направить всем заинтересованным сторонам в письменном виде, чтобы в дальнейшем заявитель смог доказать, что пытался решить дело мирным способом. Документ необходимо передать сособственникам по почте в виде заказного письма с описью вложения (и уведомлением о получении). При использовании мирного способа урегулирования спора у суда не будет основании откладывать процесс, если кто-то из участников не явится.

Соглашение об установлении правил проживания в квартире с долевым правом собственности

Договор об определении порядка пользования жилым помещением чаще всего является следствием ранее установленных устным способом правил проживания соседей в одном объекте недвижимости. Если сформировавшиеся нормы жизни устраивают все стороны, заключение соответствующего договора помогает их узаконить.

В документе в обязательном порядке необходимо прописать, каким помещением пользуется каждый из сособственников, каков его метраж и базовые характеристики. Соглашение об определении порядка пользования собственниками жилым помещением можно составить в письменной простой форме, без соответствующего нотариального заверения.

Документ может быть подтвержден третьим лицом, но этот факт является необязательным. Если составленное соглашение будет нарушаться одним из совладельцев квартиры, спор необходимо будет передать на рассмотрение в суд.

На практике сособственники крайне редко заключают договоры о порядке проживания в жилом помещении и его использовании. Зачастую установленные временем нормы жизни в квартире подлежат фиксации на бумаге уже в том случае, когда возникают споры и трения относительно какого-либо из аспектов пользования жильем. После того как никакие варианты не могут удовлетворить все стороны, один из ущемленных в правах сособственников обращается в судебный орган.

Субъекты оспаривания правил проживания в квартире в суде

Исковое определение порядка пользования жилым помещением вправе подать только один из собственников объекта недвижимости, независимо от его доли в квартире. Даже если его часть в объекте недвижимости самая маленькая, его возможность восстановить его нарушенные права равна возможностям остальных собственников.

Лица, которые не являются владельцами квартиры, не могут подавать в суд иски подобного характера, даже если они зарегистрированы в данном объекте недвижимости и постоянно там проживают.

Для наглядности можно рассмотреть пример. В квартире, принадлежащей двум сестрам, прописан их брат (не собственник). Если возникнет спор о правилах проживания и порядке пользования жильем, участвовать в споре могут только владельцы (сестры). Брат подавать иск не вправе, даже если его права ущемляют.

Перед тем как подавать в суд заявление об определении порядка пользования жилым помещением, необходимо взвесить все за и против, рассмотрев следующие моменты:

1. Срок вынесения решения по жилищным вопросам подобного типа может растянуться из-за различных особенностей таких категорий дел.
2. Разрешить такой спор и отстоять свою позицию в суде без помощи представителя довольно сложно, а юристы берут за подобные дела крупные суммы.
3. Весь процесс судебного рассмотрения дела, скорее всего, негативно отразится на взаимоотношениях с соседями и вызовет возникновение различных конфликтов. Такое часто случается, даже если судом устанавливается наиболее выгодный для всех порядок проживания в спорном объекте недвижимости.

В связи с этим, лучше всего попытаться договориться с другими сособственниками мирным путем, чтобы избежать жилищной «войны».

Судебное рассмотрение жилищного спора

Чтобы подать в суд исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением, образец которого представлен ниже, необходимо запомнить следующее.

Установить в принудительной форме правила проживания в конкретном объекте недвижимости можно только в том случае, когда речь идет о предмете спора, находящемся в общей долевой собственности. Если вопросы возникают относительно коммунальной квартиры, в которой для каждой комнаты заведен отдельный лицевой счет, в судебном порядке можно будет только установить правила пользования местами общего пользования (кухня, ванна, туалет, коридор и так далее).

Если спорящие субъекты являются собственниками общего совместного права, необходимо вначале определить размер долей каждого из владельцев недвижимости. Доли устанавливаются либо путем составления соглашения, удостоверенного нотариально, либо в принудительном (судебном) порядке. Если в этом вопросе договориться добровольно также не получается, иски о выделении частей в квартире и определении правил проживания можно объединить в одно дело.

Судебная практика об определении порядка пользования жилым помещением показывает, что такая проблема возникает у супругов, которые после оформления развода продолжают проживать вместе. Это связано с тем, что совместно нажитое имущество в большинстве случаев фиксируется как общая совместная собственность. Поэтому, если они не могут мирно договориться о порядке проживания в одной квартире, им необходимо решать посредством судебной инстанции сразу два вопроса: выделение долей и определение правил пользования помещениями квартиры.

Правоотношения, которые рассматриваются в рамках данного вопроса, раскрываются статьей 247 российского Гражданского кодекса. Согласно положениям законодательства, пользование и владения объектами недвижимого имущества может определяться сособственниками в добровольном порядке. Если стороны не способны мирно договориться, спорный вопрос разрешается посредством суда.

При рассмотрении спорного дела суд выясняет следующие важные обстоятельства:

• количество комнат, которое имеется в спорном объекте недвижимости, а также площадь каждой из них;
• размер доли каждого из владельцев рассматриваемой квартиры.

Обстоятельства, учитываемые судом при определении правил проживания сособственников в спорной квартире

Рассматривая дело, связанное с определением порядка пользования жилым помещением, образец которого представлен ниже, судья выносит свое решение на основании требований законодательства о том, что каждому из совладельцев должно быть предоставлено право на пользование комнатой, соразмерное установленной в отношении него доли в праве собственности.

Так как в отношении первой части российского Гражданского кодекса возникало много вопросов, был издан разъясняющий акт. Им стало Постановление № 6, изданное Пленумом Верховного Суда РФ и российским Пленумом ВАС (№ 8) от первого июля 1996 года.

Согласно разъяснениям, которые содержатся в тридцать седьмом пункте, при рассмотрении дел о жилищных спорах судьям необходимо учитывать следующие важные обстоятельства:

1. Фактически сложившиеся порядок проживания и правила пользования жилым помещением, если они противоречит размеру тех долей, которые принадлежат каждой из сторон по закону.
2. Наличие других объектов недвижимости, в которых один из собственников (владелец) может проживать.
3. Реальная возможность жить вместе и пользоваться общим имуществом.

Если имеют место ранее установленные (фактически сложившиеся) определенные правила проживания, наличие такого порядка необходимо доказать. Доказательствами могут быть фотографии, письменные документы (соглашения, акты с предыдущим собственником и прочее), а также показания свидетелей.

При возникновении ситуации, когда определение правил пользования жилым помещением, исходя из ранее установленного сторонами порядка, и выделение ему в пользование помещения, которое намного меньше, чем его доля в праве владения, существенно ущемляет его права и дает привилегии другой стороне, имеет место денежная компенсация.

Вторым пунктом статьи 247 российского Гражданского кодекса установлено, что собственнику, права которого не соблюдены при разделе квартиры на части для совместного проживания, необходимо выплатить компенсацию в денежном эквиваленте. При этом важно, чтобы финансовое возмещение было соразмерно той доле, которую не передали ущемленному в правах собственнику.

При определении критерия нуждаемости в жилье конкретного собственника необходимо установить, пользуется ли владелец этой квартирой для проживания либо фактически живет в другом доме. Также определяется наличие права собственности или иное вещное право на другой объект недвижимости.

Отличительные черты рассмотрения некоторых видов дел

Одним из самых проблемных вопросов, рассматриваемых в судебном порядке в отношении жилищных споров, является определение правил пользования квартирой, когда комната всего одна, а владельцев квартиры двое.

В данном случае исковое заявление будет возвращено истцу, так как дела о совместном пользовании однокомнатной квартирой двумя и более собственниками, удовлетворению не подлежат из-за невозможности разрешения такого дела.

При рассмотрении данной категории дел судами учитываются следующие ключевые обстоятельства:

1. Планировка квартиры, число изолированных и проходных комнат.
2. Семейные отношения каждого из собственников, наличие детей и иных иждивенцев и прочее.

При определении того, кому достанется проходная или изолированная комната, суды учитывают интересы и семейное положение каждой из сторон. Так как все владельцы хотят поселиться в отдельной комнате, судья изучает, у кого есть дети, которым необходимо отдельное помещение.

Если суду представлено несколько факторов, имеющих значение для дела, в первую очередь рассматриваются доводы самих собственников, а не проживающих с ними людей. Это связано с тем, что порядок проживания устанавливается именно для владельцев квартиры, а не членов их семей.

Правила подачи искового заявления в суд

Установление подсудности при определении порядка пользования жилым помещением зависит от места расположения спорной квартиры. Если суть процесса состоит только в установлении правил проживания, дело рассматривается мировым судьей.

Если помимо этого заявлено требование о вселении третьего лица, определении правил оплаты коммунальных расходов, претензии о чинении препятствий проживанию, либо имущественный вопрос, цена которого выше пятидесяти тысяч рублей, дело переходит в ведение районного суда.

К заявлению необходимо приложить следующий пакет документов:

• документы о праве собственности на спорное помещение;
• выписку из реестра прав на недвижимость;
• справку по форме Ф-9 о регистрации проживающих;
• характеристику помещения(бытовую);
• квитанцию, подтверждающую оплату государственной пошлины;
• иные бумаги, важные, по мнению заявляющей претензию стороны;
• копии всех документов по числу участников дела.

Действия заявителя после процесса

После того как дело рассмотрено и суд вынес свое решение, необходимо дождаться его вступления в законную силу. Период ожидания составляет один месяц с даты изготовления решения в окончательном виде (мотивированного).

В этот период любой из участников процесса может подать апелляционную жалобу на решение судьи. Это установление первой части статьи 209 и второй части статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Если поданная жалоба не была удовлетворена, первоначальное судебное решение вступает в силу после того, как жалоба рассмотрена и отклонена. Если апелляционная инстанция отменила или изменила решение судьи, вступление в силу происходит моментально (на основании первой части статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Определение порядка проживания – сложное дело. Поэтому перед подачей иска необходимо собрать все, даже малозначительные, документы, чтобы решение состоялось в пользу истца.