Анализ врп. Статистический анализ валового регионального продукта федеральных округов российской федерации. Валовый продукт: особенности показателя

3.4 Структура производства ВРП

Структура производства ВРП (в % к итогу)

Данные таблицы характеризуют вклад сферы материального производства и услуг в создание ВРП. В следующей таблице дана характеристика отраслевой структуры ВРП республики в разрезе отраслей, которые за период с 1995 по 2002 г. сыграли существенную роль в увеличении или снижении объема производства ВРП Бурятии.

Анализируя отраслевую структуру произведенного ВРП, можно сделать следующие выводы:

наибольшая доля в структуре производства ВРП приходится на промышленность. Доля этого главного производителя уменьшилась с 32,3% в 1995 г. до 26,3% в 2002 г. Увеличение удельного веса наблюдалось в сельском и лесном хозяйствах (на 1,0 и 0,1 процентного пункта соответственно). За этот период на 1,4 п. п. увеличилась доля коммунального хозяйства, на 1,1 п. п. – торговли и коммерческой деятельности по реализации товаров и услуг, а уменьшилась доля строительства на 0,7 п. п., транспорта и связи на 7 п. п., жилищного хозяйства на 0,1 п. п.

начиная с 2000 г. в республике наблюдается некоторый экономический рост (см. таблицу 1). Этот рост обусловлен прежде всего ростом объемов промышленного производства. В 2002 г. по сравнению с 2001г. росла валовая добавленная стоимость в промышленности на 34,9%, непроизводственных видах бытового обслуживания – на 60,4, связи – на 14,1%.

Отраслевая структура ВРП (в % к итогу)

3.5 Динамика среднедушевого фактического конечного потребления домашних хозяйств РБ, СФО и России

Фактическое конечное потребление домашних хозяйств (далее – потребление), рассчитанное на душу населения, как и среднедушевое производство ВРП, является одним из основных показателей, характеризующих экономическое положение региона и уровень жизни населения. Объем и динамика этого показателя методологически зависят и от объема производства ВРП в регионе, и от уровня его использования, то есть расходов на конечное потребление.

Для получения обобщающих показателей динамики определим средние величины данных динамических рядов:

Средний уровень потребления на душу населения, рублей: по республике Бурятия –11848,66, по СФО – 13643,44, по России – 16992,89;

Средний абсолютный прирост потребления на душу населения, рублей: по Бурятии – 3013,90, по СФО – 3526,15, по России – 4726,12;

Средний темп роста потребления на душу населения, в %: по республике – 130,16, по СФО – 129,82, по России – 133,44.

Динамика среднедушевого фактического конечного потребления домашних хозяйств республики Бурятия, Сибирского федерального округа и России

По итогам проведенных расчетов можно сделать вывод, что динамика среднедушевого потребления немного отличается от динамики среднедушевого производства ВРП в положительную сторону. Средние показатели динамических рядов подтверждают отмеченные тенденции.

Для более точного определения положения области среди регионов России по уровню среднедушевого потребления рассмотрим ранжированный ряд субъектов РФ и сравним со средними ряда – модой и медианой по данным за 2001 г.

Распределение субъектов РФ по уровню фактического конечного потребления домашних хозяйств на душу населения в 2001 г.

Мода (Mo) находится в интервальном ряду от 21,3 до 23,35 тыс. рублей с наибольшим значением количества регионов - 14. Медианным значением (Me) является –40-й по значению регион ранжированного ряда (для 2001 г. это Белгородская область).

Mo = 21755,6 рубля; Me = 23056 рубля.

В 2001 г. среднедушевое потребление в республике превышало модальное значение на 6,04%, медианное – на 0,06%, в то время как среднее по России меньше на 33,6%, поскольку показатели моды и медианы исключают влияние структуры регионов по объему потребления.

Положение области среди других субъектов РФ показывают также индексы относительного положения (и), рассчитанные за 1995 – 2001 гг. по ниже приведенным формулам:

где X – производство ВРП на душу населения в регионе;

Y – фактическое конечное потребление домашних хозяйств на душу населения в регионе.

Результаты расчетов показали:

Динамика и свидетельствует об ухудшении положения республики по уровню среднедушевого производства ВРП среди других регионов и ухудшении положения по уровню среднедушевого потребления ДХ.

Для анализа сложившихся тенденций рассмотрим динамику доли фактического конечного потребления ДХ в ВРП как показателя, характеризующего взаимосвязь производства и потребления ВРП на душу населения.

Удельный вес фактического конечного потребления домашних хозяйств в ВРП (ВВП) по республике Бурятия, Сибирскому федеральному округу и России.

Как видим, доля потребления по области увеличивалась гораздо интенсивнее, чем в СФО и России.

В целом, несмотря на различие тенденций в динамике показателей, между уровнями среднедушевого производства ВРП и конечного потребления ДХ есть зависимость (корреляция), для изучения которой используем традиционную линейную регрессионную модель:

где х – среднедушевое производство ВРП, рублей;

Теоретическое (вероятное) значение среднедушевого фактического конечного потребления домашних хозяйств при заданном значении х, рублей;

Коэффициент регрессии, который показывает, на сколько рублей в среднем изменится уровень среднедушевого потребления в регионах с изменением среднедушевого производства на 1 рубль;

Условный уровень среднедушевого потребления при х = 0, рублей.

В 2001 г. для регионов получены следующие параметры уравнения регрессии:

то есть зависимость потребления от производства по регионам составила 34%, или на 1 рубль роста среднедушевого производства ВРП рост потребления в среднем составил 34 копейки.

Для наглядности покажем данную зависимость графически:

На графике видно, что показатели основной массы регионов, как и республики Бурятия, достаточно приближены к теоретической линии регрессии. Резкие отклонения от нее наблюдаются лишь у двух субъектов (г. Москва и Тюменская область).

Для Бурятии в 2001 г. при фактическом уровне среднедушевого производства ВРП 29978,5 рубля теоретическое (вероятное) значение среднедушевого потребления, согласно полученного уравнения, составит 21602,4 рубля. Фактический уровень среднедушевого потребления по области в 2001 г. составил 23069,8 рубля, что выше теоретического на 6,8%. Это говорит о более низком, чем в среднем по России, уровня ВРП в республики.

Также для Бурятии отдельно проведем расчет зависимости (корреляции) показателей в динамике за 1995-2001 гг. по линейной модели:

где x – среднедушевое производство ВРП за 1995 – 2001 гг., рублей;

Теоретическое (вероятное) значение среднедушевого фактического конечного потребления домашних хозяйств при заданном значении х за 1995 – 2001 гг., рублей;

Коэффициент регрессии, который показывает, на сколько рублей в среднем изменялся уровень среднедушевого потребления за период с изменением среднедушевого производства на 1 рубль;

Условный уровень среднедушевого потребления за период при х = 0, рублей.

Получены следующие параметры уравнения регрессии:

то есть за рассматриваемый период зависимость роста потребления ДХ от роста производства ВРП составила 79,5%, или на 1 рубль роста среднедушевого производства ВРП потребление в среднем возрастало на 80 копеек.

Для наглядности построим графическую модель зависимости.

Исходя из расположения точек на рис., можно сказать, что в последний год (наиболее высокая точка в правом верхнем углу графика) рост среднедушевого потребления отставал от роста производства относительно среднего за период уровня. Так, в 2001 г. при фактическом уровне среднедушевого производства ВРП 29978,5 рубля теоретическое (вероятное) значение среднедушевого потребления, согласно полученного уравнения, составит 23712,96 рублей. Фактически оно составило 23069,8 рубля, что на 2,7% ниже теоретического значения для данного года.

Заключение

По уровню экономического развития Бурятия находится между "середняками" и наиболее слабыми регионами. Анализ динамики валового регионального продукта республики Бурятия за 1995 – 2001 гг. наиболее характерно отражает постепенное замедление спада производства к 1998 году, а затем вступление в период относительного увеличения. Удельный вес ВРП Бурятии незначителен в ВВП России, в 2001 году составлял 0,39% , а среднедушевой валовой региональный продукт в республике в 2001 г. составлял 48% от среднероссийского, что значительно ниже по сравнению с 1995 годом (76,8%). По размеру этого показателя Бурятия замыкает шестой десяток в списке регионов. Базисный темп роста республики заметно ниже российского. Наибольшая доля в структуре производства ВРП приходится на промышленность, где с 2000 г. наблюдается некоторый рост. По уровню фактического конечного потребления домашних хозяйств среди регионов Сибирского федерального округа республика Бурятия занимает 6 – 8 места. В 2001 г. среднедушевое фактическое конечное потребление республики к показателю по России составил 66,4% (в 1995г. – 78,4%). Абсолютный прирост и темп наращивания в Бурятии носили отрицательный характер в 1998 г. По результатам расчетов положение республики как по уровню среднедушевого производства ВРП среди других регионов, так и по уровню среднедушевого потребления домашних хозяйств ухудшилось. В итоге, проведенный анализ производства и потребления ВРП республики Бурятия показал, что происходящие на территории республики изменения в социально-экономическом развитии находят свое отражение в динамике и взаимосвязи элементов СНС.

В экономике республики сочетаются различные отрасли внутреннего спроса (добыча угля и электроэнергетика, машиностроение, пищевая промышленность) и традиционные формы хозяйства (экстенсивное животноводство, рыбный, пушной промыслы). Цветная металлургия не имеет экспортного потенциала, преимущественно на экспорт работает только авиастроительное предприятие Улан-Удэ (вертолеты Ми и истребители МиГ), созданное в советский период вблизи границы с КНР для обеспечения Забайкальского военного округа. Также на экспорт в Монголию уходит избыточная электроэнергия, произведенная на Гусиноозерской ГРЭС, а в Китай поставляется большая часть заготовленного в Бурятии леса.

Экономический кризис в Бурятии, более глубокий, чем в целом по России, усугубили такие факторы, как преимущественно неэкспортная специализация хозяйства, монопрофильность малых городов и поселков, удаленность от экономически развитых районов России, отсутствие внутреннего единства территории между БАМовским Севером и аграрно-промышленным Югом. Отметим, что спад промышленного производства в республике (51% от уровня 1990 г.) был меньше, чем в целом по России (48%). Однако это "смягчение" было обеспечено благодаря росту всего в трех отраслях: в цветной металлургии (за счет низкорентабельной золотодобычи в северных районах), в электроэнергетике и угольной промышленности. Поскольку их размещение сильно локализовано, суммарный положительный эффект для всей республики был невелик.

Остальные отрасли промышленности испытали сильнейший спад, после которого до сих пор не смогли восстановиться. Даже характерный для большинства регионов постдефолтный подъем импортозамещающих производств не отразился в полной мере на развитии пищевой и легкой промышленности Бурятии из-за низкой платежеспособности местного населения.

Список использованной литературы

1. Курс социально-экономической статистики, М, 2002 Назаров

2. Макроэкономическая статистика, И, 2000 Хамуева И.Ф.

3. Социально-экономическая статистика, М, 2002 Салин, Шпаковская

4. Статистика М, 2002 Елисеева И.И.

5. Использование показателя ВРП в оценке экономического развития региона Мироедов А.А., Шарамыгина О.А. Вопросы статистики 9/2003

6. Межрегиональные сопоставления ВРП в РФ Гранберг А.Г., Зайцева Ю.С. Вопросы статистики 2/2003

7. Пробные расчеты ВРП в республике Беларусь Бокун Н.И., Бондаренко Н.Н., Гнездовский Ю.Ю. Вопросы статистики 1/2004

8. Стат. сборник Производство ВРП за 1995 – 2002 гг.

9. Стат. сборник Республика Бурятия 80 лет У-У, 2003

10. Стат. сборник Регионы России. Социально-экономические показатели М, 2003

11.Стат. сборник Регионы России том 1,2 М, 2001

Косвенно измеряемые услуги финансового посредничества – разность между процентами, полученными и выплаченными банками. Эти услуги рассматриваются в СНС как промежуточное потребление. Поскольку данные услуги трудно отнести к издержкам какой-либо конкретной отрасли (сектора), их исключают из итога ВДС по экономике в целом.

Поскольку получение точных оценок потребления основного капитала, соответствующих концепции СНС, связано с большими трудностями, на практике чаще пользуются показателями валовой добавленной стоимости и валового внутреннего продукта, хотя с аналитической точки зрения большее значение имеют показатели чистой добавленной стоимости и чистого внутреннего продукта.

Покупка за вычетом продаж для каждого сектора. На уровне экономики в целом – чистое потребление вновь произведенных или импортированных ценностей.

Настоящая статья рассматривает понятие валового регионального продукта, его различие по регионам Северо-Западного экономического района, производится расчет и анализ среднедушевого валового регионального продукта по субъектам РФ, а также положение Новгородской области по сравнению с другими субъектами экономического района по данному показателю. В результате проведенного исследования были изучены субъекты РФ: Вологодская, Калининградская, Ленинградская, Новгородская, Псковская области и город Санкт-Петербург. Город Санкт-Петербург является безусловным лидером по среднедушевому ВРП, среднее значение по данному показателю занимает Ленинградская область, аутсайдером является Псковская область. Новгородская область занимает третье место в районе, незначительно превышая значения Вологодской и Калининградской областей, но отставая от среднерайонного уровня. По результатам проведенного исследования предложены рекомендации по обеспечению стабильного роста валового регионального продукта.

валовой региональный продукт

Северо-Западный экономический район

численность населения

среднедушевой валовой региональный продукт

Новгородская

Вологодская

Псковская

Ленинградская

Калининградская области

город Санкт-Петербург

1. Большая советская энциклопедия. В т. 30 т. Т. 29. – М.: Большая советская энциклопедия, 1991.

2. База данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts.

3. Минин Д.Л. Анализ динамики развития малого предпринимательства в Новгородской области за 2011–2013 гг. // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 7 (часть 2). – С. 418–423.

4. Минин Д.Л., Жилин А.М. Особенности развития индивидуального предпринимательства в Новгородской области // Вестник Новгородского филиала РАНХиГС. – 2015. – № 1–1(3). – С. 117–125.

5. Омарова Н.Ю., Омаров М.М., Смекалов П.В. Оценка эффективности реализации конкурентных стратегий и тактических мероприятий инновационного характера на рынке // Научные труды Вольного экономического общества России. – М.-Великий Новгород, 2014. – Т. 187–02. – С. 131-138 ISBN 978-5-94160-170-7.

6. Постановление Госстандарта России «Общероссийский классификатор экономических регионов» № ОК 024-95 в ред. от 03.10.2014 г. // СПС «Консультант +».

7. Свободный словарь терминов, понятий и определений по экономике, финансам и бизнесу [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: // http://termin.bposd.ru/ publ/31-1-0-21137.

На сегодняшний день в условиях влияния экономических санкций со стороны ЕС и США все более остро стоят вопросы обеспечения поступательного развития как экономики страны в целом, так и отдельных экономических районов. Динамично изменяющаяся политическая и экономическая ситуация не только в нашей стране, но и в ряду других промышленно развитых стран свидетельствует о необходимости скорейшей адаптации хозяйствующих субъектов к нестабильной рыночной конъюнктуре .

Для более успешного изучения проблемы регионального развития экономики субъектов России необходимо изучить динамику роста валового регионального продукта. Динамика данного показателя может свидетельствовать о развитии экономики конкретного региона отдельной страны, а полученные результаты анализа позволят своевременно реагировать на возможные риски и своевременно использовать появляющиеся возможности для обеспечения поступательного развития соответствующих субъектов.

Согласно Большой советской энциклопедии , экономический район - это территориально связанные части единого народного хозяйства страны, взаимосвязанные друг с другом их различной специализацией, постоянным обменом производимых товаров и другими экономическими отношениями.

То есть согласно определению экономический район характеризуется:

1) своеобразием природных и экономических условий;

2) исторически сложившейся или целенаправленно создаваемой специализацией хозяйства на основе географического разделения труда;

3) наличием внутрирайонных устойчивых и интенсивных хозяйственных связей.

В Российской Федерации существует целый ряд экономических районов : Центральный, Центрально-Чернозёмный, Восточно-Сибирский, Дальневосточный, Северный, Северо-Кавказский, Северо-Западный, Поволжский, Уральский, Волго-Вятский и Западно-Сибирский.

Северо-Западный экономический район - один из 12 экономических районов России , а также один из бывших экономических районов СССР. Северо-Западный экономический район СССР был создан в 1963 году, когда была утверждена таксономическая сетка, уточнённая в 1966 году. Являлся одним из самых крупных по территории районов в Советском Союзе. Он занимал весь север европейской части СССР. В состав района входили: Архангельская, Вологодская, Ленинградская, Мурманская, Новгородская, Псковская области, Карельская и Коми АССР. Площадь района составляла 1662,8 тыс. км² (7,4 % территории Советского Союза), а численность населения в 1975 году составила 12,7 млн человек (5 % населения СССР). В 1980 году из состава Северо-Западного района был выделен Северный экономический район. Площадь Северо-Западного экономического района стала составлять 0,2 млн км² .

Согласно сайту Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации валовой региональный продукт (ВРП) - показатель, измеряющий валовую добавленную стоимость, исчисляемый путем исключения из суммарной валовой продукции объёмов её промежуточного потребления . На национальном уровне ВРП соответствует валовому национальному продукту, который является одним из базовых показателей системы национальных счетов.

Понятие валового регионального продукта по своему экономическому содержанию расположено достаточно близко к понятию валового внутреннего продукта, что обуславливает актуальность исследования данного направления для изучения общей тенденции развития региона. Однако между данными понятиями: валового внутреннего продукта (на федеральном уровне) и валового регионального продукта (на региональном уровне) есть существенная разница. В сумму показателей валовых региональных продуктов по России не включается добавленная стоимость по нерыночным коллективным услугам (оборона, государственное управление и так далее), оказываемым государственными учреждениями обществу в целом. То есть общественный сектор нерыночных услуг, оказываемых государством конкретному региону, исключается, так как является неделимым и единым для всей территории Российской Федерации.

Для сравнительного анализа валового регионального продукта региона (Новгородская область) необходимо использовать следующие близкие по производственно-экономическим и географическим характеристикам регионы: Вологодская область, Калининградская область, Ленинградская область, Псковская область, а также город федерального значения Санкт-Петербург.

Согласно данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, валовой региональный продукт дается в основных ценах, начиная с итогов за 2004 год (до 2004 года он давался в рыночных ценах). Основная цена - цена, получаемая производителем за единицу товара или услуги, без налогов на продукты, но включая субсидии на продукты. Для устранения влияния различных ставок налогов и субсидий в различных отраслях экономики и разных субъектах федерации на структуру производства и образования доходов отраслевые показатели приводятся в оценке по основным ценам .

В целях получения достоверной картины происходящих изменений в областях экономических районов также необходимо рассчитать среднедушевой валовой региональный продукт. Данный параметр необходим для более качественного анализа ВРП, так как данный показатель сглаживает разницу в численности населения по субъектам Российской Федерации:

ВРП ср.душ = ВРП/ЧН,

где ВРП - валовой региональный продукт, тыс. руб.; ЧН - население, тыс. человек.

Именно такое определение показателя позволяет более корректно отображать и интерпретировать имеющиеся статистические данные по различным субъектам, входящим в состав экономических районов Российской Федерации. Для наглядности приведем расчет среднедушевого ВРП субъектов Северо-Западного экономического района России (таблица).

Таким образом, исходя из анализа регионов данного экономического района, можно сделать следующие выводы. Лидерами Северо-Западного экономического района по показателю валового регионального продукта являются город федерального значения Санкт-Петербург и Ленинградская область (2496549100 и 692798600 тыс. рублей соответственно), Псковская и Новгородская области имеют наиболее низкое значение данного показателя (114246500 и 177930100 тыс. рублей соответственно). Новгородская область по показателю валового регионального продукта опережает только Псковскую область на 35,79 %, уступает Калининградской и Вологодской областям на 55,88 и 91,73 % соответственно, и очень сильно отстает от лидеров района Ленинградской области (на 289,37 %) и города Санкт-Петербурга (на 1303,11 %). Доля в ВРП района Новгородской области составляет всего 7,13 % и является незначительной.

Расчет среднедушевого ВРП субъектов Северо-Западного экономического района России

Лидерами экономического района по численности населения являются город Санкт-Петербург (5191,690 тыс. человек) и Ленинградская область (1775,540 тыс. человек), а аутсайдерами по данному показателю являются Новгородская (618,703 тыс. человек) и Псковская (651,108 тыс. человек) области. Новгородская область является наиболее малочисленной по данному демографическому показателю и несущественно отстает от Псковской области на 5,24 %, значительно отстает от Калининградской (на 56,61 %), Вологодской (на 92,50 %) и Ленинградской (на 186,98 %) областей и очень значительно уступает по численности населения городу Санкт-Петербургу (на 739,13 %). Доля Новгородской области в населении Северо-Западного экономического района является небольшой и составляет 5,95 %.

Соотношение долей в ВРП и в населении экономического района (7,13/5,95 %) составляет 1,20:1, что позволяет сделать вывод о том, что среднедушевой валовой региональный продукт должен быть выше среднего по району примерно на 20 %, что свидетельствует о хорошем состоянии экономики данного региона.

Ведущее место по значению среднедушевого валового продукта занимает город Санкт-Петербург со значением 480874,07 руб./чел. и превосходящим на 21,94 % показатель по исследуемой территории в целом, Ленинградская область занимает значение примерно равное среднему значению показателя (отстает на 1,05 % от него), Вологодская, Калининградская и Новгородская области серьезно отстают от среднедушевого значения валового регионального продукта, и разница в значении составляет 27,37; 27,41 и 27,07 % соответственно, самое низкое значение имеет регион Псковская область, данный показатель отстает от среднего по району на 55,51 %. По среднедушевому ВРП Новгородская область занимает третье место среди субъектов Северо-Западного экономического района существенно уступая Санкт-Петербургу (на 67,21 %) и Ленинградской области (на 35,68 %), превосходя Псковскую область (на 38,99 %) и незначительно превышая показатели Калининградской и Вологодской областей на 0,46 и на 0,40 % соответственно. Из вышеизложенного следует, что Новгородская область имеет несколько более низкий среднедушевой валовой региональный продукт, так как в выборке присутствует аномальное значение город Санкт-Петербург, которое существенно влияет на величину среднедушевого ВРП, повышая его.

Таким образом, Новгородская область является регионом, для которого необходимо дальнейшее развитие экономики для достижения среднерайонного значения валового регионального продукта. Для стабильного развития экономики и достижения данного показателя требуется увеличение производственных мощностей и производительности труда в регионе.

Следовательно, не умаляя имеющихся достижений в развитии малого предпринимательства Новгородской области, муниципальным органам власти и соответствующим предприятиям инфраструктуры поддержки необходимо с учётом «узких мест» и имеющихся проблем грамотно выстраивать работу с этим сектором, чтобы область не упускала социально-экономические выгоды от функционирования малого бизнеса .

Также необходимо отметить, что в большинстве областей, входящих в Северо-Западный экономический район, доля численности населения, участвующего в создании валового регионального продукта, достаточно низка, что влечет за собой проблему увеличения численности населения. Необходимо заметить, что для регионов, стратегия которых должна опираться на догоняющее развитие, необходимо также обеспечить сопоставимый рост численности экономически активного населения в общей структуре населения. А также добиться соответственного увеличения производственных мощностей за счет увеличения межрегиональных и международных инвестиций в основной капитал фирм региона в целях увеличения валового регионального продукта.

Применение вышеперечисленных рекомендаций позволит своевременно адаптировать специфическую региональную среду к изменяющимся условиям рынка, а также создаст возможность обеспечения поступательного развития региональных субъектов на среднесрочную перспективу.

Рецензенты:

Ким Л.В., д.э.н., профессор, заместитель финансового директора ООО «НГазСервис», г. Великий Новгород;

Омарова Н.Ю., д.э.н., профессор, заместитель председателя, Новгородское региональное отделение ВЭО России, г. Великий Новгород.

Библиографическая ссылка

Описание работы

Целью данной курсовой работы является проведение статистического анализа произведенного ВРП на примере Вологодской области.
Задачами работы являются:
изучение показателя ВРП и его места в системе национального счетоводства;

анализ динамики ВРП за период с 2000 по 2010 годы

Введение………………………………………………………………………...…3

2. Анализ структуры и динамики произведенного ВРП………………..……..10

2.3 Определение основной тенденции ВРП различными методами……….13
3. Изучение взаимосвязи произведенного ВРП с факторами на него влияющими………………………………………………………………..….17
3.1 Парный корреляционно-регрессионный анализ………………………...17
3.2 Множественный корреляционно-регрессионный анализ………………23
3.3 Прогнозирование произведенного ВРП на основе уравнения тренда и на основе уравнения регрессии………………………………………..…23
Заключение…………………………………………………………………….…30
Список используемой литературы……………………………………………...34
Приложения………………………………………………………………...……35

Файлы: 1 файл

<<Вологодская государственная молочнохозяйственная

академия имени Н.В. Верещагина>>

Экономический факультет

Специальность: Финансы и кредит

Заочное обучение

Статистики и информационных технологий

КУРСОВАЯ РАБОТА

по финансовой статистике

«Статистический анализ произведенного ВРП»

Выполнил Ю.А. Котова

студент, шифр 1040041

Проверила Н.Б. Вершинина

ст. преподаватель

Вологда – Молочное

Введение………………………………………………………… ……………...…3

1. Место ВРП в системе национального счетоводства…………………………5

2. Анализ структуры и динамики произведенного ВРП………………..…….. 10

2.1 Анализ структуры ВРП…………………………………………………...10

2.2 Анализ динамики ВРП…………………………………………………....12

2.3 Определение основной тенденции ВРП различными методами……….13

3. Изучение взаимосвязи произведенного ВРП с факторами на него влияющими……………………………………………………… ………..….17

3.1 Парный корреляционно- регрессионный анализ………………………...17

3.2 Множественный корреляционно- регрессионный анализ………………23

3.3 Прогнозирование произведенного ВРП на основе уравнения тренда и на основе уравнения регрессии………………………………………..…23

3.4 Факторный анализ индексным методом………………………………...26

Заключение…………………………………………………… ……………….…30

Список используемой литературы……………………………………………... 34

Приложения…………………………………………………… …………...……35

Введение

Современный экономический статус субъектов Российской Федерации требует использования разнообразных инструментов оценки экономического развития, финансовой сбалансированности, условий конкуренции на отечественном и мировом рынках. С другой стороны, такие инструменты необходимы для проведения активной федеральной политики, направленной на устранение межрегиональных диспропорций, укрепление экономической и политической целостности страны.

Усиление самостоятельности регионов, развитие бюджетного федерализма увеличивают значимость региональной политики. В этих условиях разработка региональных управленческих решений требует современных подходов к их информационному обеспечению и экономическому обоснованию. С этой точки зрения, универсальной основой для комплексного анализа обобщающих характеристик рыночной экономики является система национальных счетов (СНС). Логическим продолжением СНС для регионального уровня является система региональных счетов (СРС). Центральное положение в СНС занимает валовой внутренний продукт (ВВП), а в СРС - его региональный аналог - валовой региональный продукт (ВРП). Он характеризует уровень экономического развития и результаты экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов региона.

Без ВВП (ВРП) невозможно построение важнейших национальных (региональных) счетов.

В России СНС начала внедрятся с федерального уровня. Однако регионы также испытывают необходимость в современной статистической обобщающей модели. В нашей стране, объединяющей 89 территориально- административных образований с различными временными поясами и географическим положением, существуют значительные различия в уровнях экономического и социального развития регионов. Поэтому проблема расчёта валового продукта для каждого региона стоит особенно остро.

Не только территориальные органы управления, но и государство в целом заинтересованы в информации, комплексно характеризующей экономику всех регионов, позволяющей осуществлять выработку экономической политики и оценку эффективности принятых решений на региональном уровне.

Наиболее общий количественный показатель экономического развития регионов - динамика валового продукта территории. Межрегиональные сопоставления на его базе с использованием при необходимости дополнительных стоимостных и натуральных показателей позволяют определить направленность и интенсивность экономических процессов, ведущих к серьёзным сдвигам в межрегиональном соотношении сил.

Задача расчетов региональных макроэкономических показателей приобретает особое значение в связи с повышением роли ВРП в реформировании межбюджетных отношений и использовании этого показателя при распределении средств Фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации.

Целью данной курсовой работы является проведение статистического анализа произведенного ВРП на примере Вологодской области.

Задачами работы являются:

1. изучение показателя ВРП и его места в системе национального счетоводства;
2. сравнительный анализ структуры
3. анализ динамики ВРП за период с 2000 по 2010 годы;
4. определение основной тенденции ВРП методами укрупненных интервалов, скользящей средней и аналитического выравнивания;
5. проведение парного и множественно корреляционно-регрессионного анализа;
6. прогнозирование произведенного ВРП на основе уравнения тренда и на основе уравнения регрессии.
7. проведение факторного анализа валового регионального продукта индексным методом за 2009 и 2010 годы.

Предметом курсовой работы является ВРП, а объектом – Вологодская область.

В курсовой работе использовались программы Microsoft Word, Microsoft Excel, StatWork, а также методы – табличный, графический, сравнения, расчет показателей динамики, метод средних величин, укрупненных интервалов, скользящей средней, аналитического выравнивания и корреляционно-регрессионный метод.

Статистические данные за анализируемый период – с 2000 по 2010 годы – взяты из «Статистического ежегодника Вологодской области».

1. Место ВРП в системе национального счетоводства

Валовой региональный продукт (ВРП) – это обобщающий показатель экономической деятельности региона, характеризующий процесс производства товаров и услуг. Валовой региональный продукт (ВРП) - показатель, измеряющий валовую добавленную стоимость, исчисляемый путем исключения из суммарной валовой продукции объемов ее промежуточного потребления, определяется как сумма вновь созданных стоимостей отраслей экономики региона.

На национальном уровне валовой региональный продукт (ВРП) соответствует валовому национальному продукту, который является одним из базовых показателей системы национальных счетов.

ВРП рассчитывается в текущих основных и рыночных ценах (номинальный объем ВРП), а также в сопоставимых ценах (реальный объем ВРП). Оценка ВРП в основных ценах отличается от оценки в рыночных ценах на величину чистых (за вычетом субсидий на продукты) налогов на продукты. ВРП в основных ценах представляет собой сумму добавленных стоимостей в основных ценах по видам экономической деятельности. Переход к оценке ВРП в основных ценах обусловлен информационными проблемами при определении величины налогов на продукты. ВРП в рыночных ценах предполагает включение чистых налогов на продукты. Порядок сбора и обработки информации о налогах на продукты, установленный Федеральной налоговой службой, не позволяет получить информацию о начисленных и подлежащих уплате в бюджет налогах за отчетный период, как это требует концепция СНС. В целях обеспечения методологически согласованного динамического ряда показатели ВРП, начиная с итогов 2004 года, публикуются в основных ценах.

Показатель валового регионального продукта является по своему содержанию весьма близким к показателю валового внутреннего продукта (ВВП). Однако между показателями ВВП (на федеральном уровне) и ВРП (на региональном уровне) есть существенная разница. Сумма валовых региональных продуктов по России не совпадает с ВВП, поскольку не включает добавленную стоимость по нерыночным коллективным услугам, оказываемым государственными учреждениями обществу в целом.

Так же как ВВП на федеральном уровне, валовой региональный продукт на региональном уровне получается как разница между выпуском и промежуточным потреблением. [№7]

В настоящее время на региональном уровне производятся расчеты:

1. произведенного ВРП;

2. счета образования доходов:

3. отдельных элементов: счета использования располагаемого дохода, счета операций с капиталом.

ВРП на стадии производства определяется как сумма вновь созданных стоимостей, произведенных в отдельном регионе. В рыночных ценах он равен сумме добавленных стоимостей отраслей экономики, созданных за отчетный период резидентными экономическими единицами, и рассчитанных как разница между выпуском и промежуточным потреблением, плюс чистые налоги на продукты.

Формирование ВРП по источникам доходов отражает первичные доходы, получаемые единицами, непосредственно участвующими в производстве, а также органами государственного управления (организациями бюджетной сферы) и некоммерческими организациями, обслуживающими домашние хозяйства. В этом методе валовая прибыль/валовой смешанный доход является балансирующей статьей и определяется как разница между ВРП рассчитанным производственным методом, в рыночных ценах и оплатой труда наемных работников и чистыми налогами на производство и на импорт.

ВРП рассчитанный методом использования, представляет собой сумму расходов всех экономических секторов на конечное потребление, валовое накопление и чистого экспорта.

Для характеристики изменения ВРП по сравнению с предыдущим периодом осуществляется пересчет показателей производства ВРП в сопоставимые цены. При этом используется метод прямого дефлятирования (переоценка валовой добавленной стоимости отраслей с использованием индекса цен выпуска каждой отрасли) или метод экстраполяции базисного уровня добавленной стоимости отрасли по количественным индексам показателей, адекватно отражающим динамику развития производства в данной отрасли. [№3]

Индекс-дефлятор ВРП – отношение объема ВРП, исчисленного в фактически действовавших ценах, к объему ВРП, исчисленному в сопоставимых ценах базисного периода. В отличие от индекса цен на товары и услуги дефлятор ВРП характеризует изменение оплаты труда, прибыли и потребления основных фондов в результате изменения цен, а также номинальной массы чистых налогов.

При расчете валового регионального продукта (ВРП) не учитываются следующие элементы:

Добавленная стоимость отраслей, оказывающих коллективные нерыночные услуги обществу в целом (государственное управление, оборона, международная деятельность и т.д.);

Добавленная стоимость услуг финансовых посредников (в первую очередь банков), деятельность которых редко ограничивается строго отдельными регионами;

Добавленная стоимость услуг внешней торговли, которые во многих случаях можно получить только на федеральном уровне;

Часть налогов (налоги на импорт и экспорт), которые невозможно учесть на региональном уровне.

Что касается первого пункта рассмотренных элементов, то учет этих услуг должен осуществляться по месту их производства (оказания), а их величина должна включаться в объем ВРП соответствующего региона.

Объем этих коллективных услуг определяется в размере соответствующих расходов государственного бюджета, отражаемых в отчете об исполнении федерального бюджета. Все расходы федерального бюджета в региональном разрезе должны учитываться и отражаться системой региональных казначейств в соответствии с действующей единой бюджетной классификацией. Но до сих пор продолжает сохраняться практика учета некоторых расходов федерального бюджета в целом по стране без разбивки по отдельным регионам.

Это обусловлено, в основном, невозможностью определить, к какому конкретно региону можно отнести осуществляемые расходы (например, расходы бюджета на международное сотрудничество, обслуживание государственного долга и т.д.), а также сохраняющимися недостатками финансового учета или некоторыми политическими соображениями (расходы на оборону, органы внутренних дел и т.д.).

Таким образом, наличие проблем, связанных с распределением по регионам страны части государственных расходов, а также с преодолением недостатков регионального учета (неполноты отражения данных в отчетах казначейств) заставляют в настоящее время отказаться от их учета на региональном уровне.

Кроме того, к числу позиций, определяющих расхождение между валовым внутренним продуктом в целом и суммой валовых региональных продуктов по всем территориям, относятся показатели, отражающие финансовое и внешнеторговое посредничество.

Производство услуг финансовых посредников в современных условиях весьма затруднительно корректно учесть по регионам. В силу специфики банковской деятельности проблематично привязать ее объем к одному региону, где зарегистрирован банк. Банк может быть зарегистрирован, например, в Москве или иметь здесь только филиал, ведущий, как правило, большой объем операций, но при этом московский банк или московский филиал провинциального банка сегодня реально может обеспечить финансовое посредничество практически на всей территории России. В результате территориальные органы статистики практически не располагают данными для того, чтобы точно оценить производство финансовых услуг на территории региона.

Страница 2 из 2

Показатель – валовой региональный продукт (ВРП) – используется для характеристики результатов производства в регионе, для оценки уровня экономического развития, темпов экономического роста и анализа производительности труда. Общий ВРП – стоимость всех конечных товаров и услуг, произведенных в регионе за год. Согласно кейнсианской модели, общий ВРП рассчитывается по следующей формуле :

ВPП = C + I + S + E – M, (1)

где, С – потребление; I – инвестиции; S – региональные и муниципальные расходы; E – экспорт; M – импорт.

Формула (1) показывает от чего зависит экономический рост в стране и каким образом можно на него влиять. Основным источником роста ВВП являются потребление (C) и инвестиции (I). Для того чтобы стимулировать потребительский спрос и уровень инвестиций, центральный банк снижает процентные ставки, а правительство уменьшает налоги. Увеличение региональных и муниципальных расходов (S) также приводит к увеличению ВВП. Для анализа производительности труда и сравнения регионов используется ВРП на душу населения, который определяется делением общего ВРП на численность населения региона. Нами рассматривались 80 регионов России за 2012-2013 гг. .

В результате использования метода главных компонент наибольшее влияние оказывают удельные факторы: I, С, S, E, M, которые располагаются в порядке убывания вариаций . Под вариацией понимается дисперсия и среднеквадратичное отклонение. Факторы влияния – независимые показатели, стоящие в уравнении справа.

Для общего ВРП было построено следующее регрессионное уравнение, которое значимо на 5 %-м уровне:

ВРП= exp(5,136+0,000001 INV_OK+0,000076 UCH-0,000307 ACP+0,0095 DOC-0,00008 Z_NIR +0,000013 Z_TEHN) при коэффициенте корреляции R = 0,82,

где INV_OK – объём инвестиций в основной капитал; UCH – численность персонала, занятого научными исследованиями; ACP – прием и выпуск из аспирантуры: DOC – прием и выпуск из докторантуры: Z_NIR –затраты на научные исследования; Z_TEHN – затраты на технологические инновации.

Положительный эффект дают увеличение INV_OK, UCH, DOC, Z_TEHN. Наибольший эффект приносит увеличение числа докторов наук.

Удельные доходы в регионах России рассматривалось в статье . Регионы были разбиты на кластеры. Все регионы были разбиты на 4 класса. Для каждого кластера, были построены значимые регрессионные уравнения.

Влияние среднедушевого потребление продуктов питания в регионах рассматривалось в статье . В построенном регрессионном уравнении факторы, оказывающие положительно влияния на ВРП на душу населения это: среднедушевое годовое потребление мяса, молока, растительного масла, картофеля и овощей. Факторы, оказывающие отрицательное влияния на ВРП это: потребление яиц, сахара и хлеба.

Сравнение состояния образования и валового регионального продукта рассмотрено в статье . По построенным регрессионным уравнению можно сделать выводы: при увеличение количества студентов на 1 человека из 10 тыс. человек удельное значение ВРП на душу населения в регионе увеличится на 11,5 руб.; при увеличении инвестиций в образование на 1 рубль каждому жителю региона удельное значение ВРП возрастёт на 16,3 рублей. При увеличении инвестиций в образование в «средних по доходам» регионах на 1 рубль, то ВРП на душу населения увеличивается на 11,69 руб.

Уравнения демографически показателей в зависимости от доходов и ВРП приводятся в статье . В статье приводится кластеризация регионов по доли активного населения, безработных, доли служащих и среднедушевыми доходами. Объёмы экспорта и импорт в регионах незначительно влияют на ВРП, что можно наблюдать по коэффициентам построенного регрессионного уравнения:

ВРП = exp(5,064-0,00323 IND_P+0.0013 IND_CX+0.000001 E-0.000002 M-0.0112 INF +0.0244 UEA) (2)

при коэффициенте корреляции R = 0.75,

где IND_P– индекс промышленного производства; IND_CX – индекс производства сельскохозяйственной продукции; E – удельный экспорт; M удельный импорт; INF – индекс инфляции; UEA – уровень экономической активности населения.

Регрессионное уравнение (2) значимо на уровне 0,05, но остатки уравнения (разность между значениями уравнения и статистическими данными) не соответствуют нормальному закону распределения.

Литература

1. Плотницкий, М.И., Лобкович Э.И., Муталимов М.Г. и др. Макроэкономика: Учебное пособие. М.: Новое знание, 2002. 462 с.
2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: Стат. сб. // Росстат. М., 2014. 990 с.
3. Магнус Ф.Р., Катышев П.К., Пересецкий А.А. Эконометрика: Учебник. М.: Дело, 2005. 504 с.
4. Игнатьев В.М. Доходы и демографические показатели населения в регионах // Экономика. Управление. Финансы: сб. статей. Киев: Экономист. 2013. С. 68-72.
5. Игнатьев В.М. Потребление продуктов питания населением регионов // Стратегия устойчивого развития регионов России: сб. статей. Новосибирск, 2015. № 25. C. 132–137.
6. Игнатьев В.М., Ерошина Э.А., Земкова А.С. Сравнение состояния образования и валового регионального продукта / Развитие научной мысли в современном мире: актуальные вопросы, перспективы, инновации: сб. статей. Ростов-на-Дону: НИЦ «Summa-Rerum», 2014. С.78-83.
7. Истомина К.С.
8. Игнатьев В.М., Баканова С.А. Поляризация регионов России по занятости и доходам населения // Nauka i inowacja. Pezemysl: Nauka i studia. 2013. Vol. 3. P. 15-18.
9. Игнатьев В.М., Борисова Д.М Прогнозирование занятости населения региона // Наука, техника и образования. 2015. № 3(9) .C. 40-43.
10. Игнатьев В.М., Чеботарева А.Ю. Факторы инновации и её диаграмма Ишикавы // Наука, техника и образования. Иваново, 2014. № 4. С.21–24.
11. Истомина К.С. Влияния показателей на коэффициент рождаемости в регионах // Вестник науки и образования. 2015. № 2(4). C. 60-64.