Факторы, повлиявшие на формирование российской цивилизации. Особенности исторического пути развития россии Географический и природный факторы в отечественной истории

История и СИД

Ее основными элементами были: Община как первичная хозяйственно-социальная ячейка а не как частнособственническое образование как на Западе; Государство с его особой ролью организатора и творца гражданского общества. Но государство было одновременно и сильным и слабым. Слабость проявлялась в чрезвычайно низком коэффициенте полезного действия: государство не смогло создать стабильного общества и само неоднократно разрушалось. В то же время это слабое несовершенное государство было единственным интегратором и организатором общества и...

Факторы самобытности в развитии Российской цивилизации.

Географический фактор .

• Обширная, слабо заселенная территория:

Наличие земельных резервов создавало благоприятные условия для оттока земледельческого населения из исторического центра России при неблагоприятных внутри- и внешнеполитических условиях. Вся история России – это непрерывный, затянувшийся на века процесс расширения географического пространства. Россия постоянно сталкивалась с проблемой освоения новых земель. Слабая заселенность приводила к мирному проникновению, а не к завоеванию в результате борьбы за условия существования с коренными народами Центральной России и Сибири: земли хватало на всех.

• Незащищенность естественными преградами:

Естественная открытость границ для иноземных нашествий с Запада и Востока приводила к существованию постоянной угрозы военных вторжений и требовала колоссальных усилий по обеспечению безопасности – материальных затрат и людских ресурсов. Кроме того, интересы безопасности требовали концентрации народных усилий, вследствие этого роль государства возрастала.

• Оторванность от морей и морской торговли:

В разные исторические периоды это приводило к экономическому застою и изоляции и к необходимости вести войны за выход к морю. Таким образом, возрастала роль государства и армии.

• Развитая речная сеть Восточно-Европейской равнины:

Это создавало благоприятные условия для развития транзитной торговли. По рекам передвигались в процессе миграции основные массы населения, развивалась торговля, возникали города, осваивались отдаленные территории и их природные богатства. Два великих торговых пути древности – «из варяг в греки» и волжский торговый путь через Каспий играли огромное значение в развитии транзитной торговли.

Климатический фактор.

В начале своей истории восточные славяне располагали территорией, не слишком благоприятной для развития земледелия. Суровый континентальный климат чрезвычайно сокращал период сельскохозяйственных работ. На севере он длился 4 месяца, около Москвы – 5, 5 месяцев, в более благоприятном положении находились южно-русские земли в районе Киева. У западно-европейских крестьян этот период охватывал 8-9 месяцев. Худшие земли требовали более тщательной обработки, а времени на нее практически не было. Пользуясь примитивными орудиями труда, крестьянин мог обработать землю с минимальной интенсивностью и его жизнь зависела от плодородия почвы и капризов погоды. Т.е, сложился крайне неблагоприятный по сравнению с Европой ритм труда; основными признаками которого были большее напряжение сил, меньшая тщательность обработки почвы, по сравнению с Европой.

Урожайность была низкой, в 2-3 раза ниже, чем в Европе. С таким урожаем крестьянин мог только прокормить себя, земля давала мало излишков, которые зачастую шли на обеспечение государственных потребностей, а не на развитие сельского хозяйства.

Отчасти низкая урожайность компенсировалась промыслами – рыболовством, охотой, бортничеством. Этот источник благополучия долгое время не иссякал за счет освоения новых регионов.

Низкая урожайность и зависимость от погодных условий обуславливали значительную устойчивость в России общинных институтов, которые являлись своеобразным гарантом выживания основной массы населения. Кроме того, освоение лесов, вырубка и корчевка деревьев, вспашка земли требовали коллективного труда нескольких семей. Таким образом, развивался коллективный труд, который становился более важным, чем эффективность деятельности членов коллектива. В результате – слабое развитие индивидуализма, ориентация на сплоченность, преобладание коллективных ценностей.

Религиозный фактор .

Принятие религии из Византии в форме православия способствовало вовлечению Руси в Византийскую сферу влияния, в ее культурно-исторический круг. Это проявилось в целом ряде явлений духовной жизни: в появлении алфавита и письменности, в развитии грамотности и становлении образования, в восприятии античного наследия через Византию, опосредованно, в развитии архитектуры и живописи. Одновременно это вело к разрыву с католической Европой с ее латынью и средневековой системой ценностей, а затем, с падением Византии, - к культурной изоляции, к формированию идеологии национальной замкнутости, богоизбранности, к появлению мессианского типа сознания. Вместе с тем, по аналогии с Византией, сложились особые взаимоотношения между церковью и светской властью, основанные на идее симфонии (союза) и разделении функций по принципу «богу – богово, кесарю – кесарево».

Фактор социальной организации .

Под воздействием географического, климатического и религиозного факторов, в России сложилась специфическая социальная организация. Ее основными элементами были:

• Община как первичная хозяйственно-социальная ячейка, а не как частнособственническое образование как на Западе;
• Государство с его особой ролью организатора и творца гражданского общества.

Но государство было одновременно и сильным, и слабым. Его сила проявлялась в карательных функциях и в борьбе с внешней опасностью. Но в решении глобальных творческих позитивных задач оно оказывалось недееспособным. Слабость проявлялась в чрезвычайно низком коэффициенте полезного действия: государство не смогло создать стабильного общества и само неоднократно разрушалось. В то же время это слабое, несовершенное государство было единственным интегратором и организатором общества и альтернативы ему практически не было.

• Государство, общество и личность не были разделены и автономны как на Западе, а взаимопроницаемы, целостны, соборны.

Данная социальная организация отличалась чрезвычайной устойчивостью, и, меняя свои формы, а не суть, воссоздавалась после каждого потрясения в российской истории, обеспечивая жизнеспособность русского общества, единство его исторического бытия.

Где и в какое время возникла российская цивилизация? Современная наука дает такой ответ: российская цивилизация возникла после XII-XIII вв. на Северо- Востоке Руси (Ростово-Суздальская Русь, Московия), и до конца XVI в. шел начальный процесс ее формирования. К концу XVI в. российская цивилизация обрела свою определенность (черты, характеристики). Некоторые из них были географически заданными, некоторые формировались по ходу ее вызревания.

Каковы же факторы и условия развития российской цивилизации?

Географический и природный факторы в отечественной истории.

К природно-географическим факторам относятся величина страны, богатство природных ресурсов, слабая заселенность и преимущественно северное местоположение государства, раскинувшегося на двух континентах, а также отсутствие по значительной части ее периметра труднопреодолимых природных рубежей. Последний фактор в ранней истории Руси способствовал движению завоевателей с Востока на Запад, набегам с Юга. Но он же облегчил колонизацию на Север, Юг и Восток вплоть до Тихого океана.

Отличия российской цивилизации - в природно-климатической среде страны, в формировании социальной структуры, в неукоре- ненности западноевропейского принципа частной собственности («земля - ничья, она - Божья»). Как следствие, в России не сложилось разделение собственности и власти (у кого власть - у того и собственность), не возникло гражданское общество, надолго укоренилось понятие «воли» в противовес «свободе».

Крупнейший русский историк С.М. Соловьев (1820-1879) первым концептуально установил прямую связь между «приполярными» природно-климатическими условиями и отличиями в повседневной жизни россиян от населения Западной Европы. Эти отличия (холодная затяжная зима, скудные почвы, огромные расстояния, отсутствие дорог, экономически слабые города и др.) наложили глубокий отпечаток как на характер общества, так и на форму государства. Действительно, веками русские люди жили как бы на континентальном «архипелаге», весной и осенью отрезанные от «большой земли» распутицей и наводнениями. Главным отличием от Западной Европы с ее благоприятным климатом и плодородными почвами (3-4 стабильных урожая в год) было не противоречие человек (общество) - государство, а человека - природа.

Русские земледельцы веками были заложниками природы. Россия имела и имеет почти 70 процентов непригодной к продуктивному земледелию территории (вечная мерзлота тянется в Восточной Сибири от Ледовитого океана до озера Байкал). Однако и эти более или менее пригодные к землепользованию территории были подвержены климатическим влияниям - то дождь, то засуха, то ранние заморозки.

На Западе длинный календарный год: длинная весна, лето, осень, сельскохозяйственный цикл - 200 дней. На Руси в средней полосе сельскохозяйственный год короткий: 100 сельскохозяйственных (рабочих) дней (с конца апреля до середины сентября), не считая сенокоса и обмолота (тут еще 20-30 дней). Это меньше солнечных дней, даже чем в Прибалтике, Скандинавии. Главную крестьянскую работу, которую европеец выполнял за 40 дней, русский должен был выполнить за 22 дня. Отсюда постоянный временной цейтнот, потребность в коллективном труде, в общине. Отсюда постоянная зависимость от капризов природы.

На северо-востоке Руси, где складывалась ядро российской цивилизации, неплодородные почвы: 15 см плодородного слоя против 70 см на юге Руси. Почва тут хуже, чем в Прибалтике. Отсюда и низкая урожайность. Длительное существование крепостной системы также следствие низкой урожайности. Получить прибавочный продукт очень трудно. Низкая урожайность - 3-5 центнера с гектара (реже - 10-12 центнеров). Отсюда и экстенсивный характер земледелия. Крестьянская семья из четырех человек едва успевала обработать 3 десятины. Но и это требовало чрезвычайного напряжения сил («навалиться всем миром»).

Природно-климатические условия стали главным фактором экстенсивного расширения территории Руси от земель Московии до Тихого океана на восток и до побережий Черного и Каспийского морей на юг. Они же определили и характер Русского государства с сильным центром и авторитарной властью начиная с Ивана IV Грозного.

Определенное значение имеет и богатство природных ресурсов. Но богатство природных ресурсов только на поверхности выглядит как благо. Опыт XX в. свидетельствует о том, что наличие этого фактора само по себе не является ни необходимым, ни достаточным для решения масштабных социально-экономических задач. Скорее наоборот: изобилие ресурсов нередко становилось фактором, развращающим правительства, вселяющим необоснованные надежды. Сравним богатую на полезные ископаемые Африку и бедную Азию. Первая пребывает в нищете, а вторая обеспечила многим странам высокие темпы роста (Япония, Тайвань, Сингапур, Гонконг, позже Южная Корея, Малайзия, Индонезия). В странах, бедных природными ресурсами, населению приходится напряженно работать, всем, и элите тоже.

Сторонники первой из них , придерживающиеся концепции однолинейности мировой истории , считают, что все страны и народы, в том числе Россия и русская нация, проходят в своей эволюции одни и те же, общие для всех стадии, движутся по одному, общему для всех пути. Те или иные особенности российской истории трактуются представителями этой Школы как проявления отсталости России и русских. Эта точка зрения характерна в первую очередь для исторической публицистики западнического, в том числе догматизированно-марксистского , направления.

Историки-профессионалы , исходящие из той же методологической посылки, как правило, избегают использовать применительно к, истории России понятие «отсталость», предпочитая другой термин - «задержка» движения русской истории ; соответственно центр исследований переносится ими на выявление причин, замедливших ход исторической эволюции России.

Сторонники второго подхода к изучению русской истории исходят из концепции многолинейности исторического развития . Они полагают, что история человечества состоит из историй целого ряда самобытных цивилизаций, каждая из которых преимущественно развивает (развивала) какую-либо одну (или специфическое сочетание нескольких) сторону человеческой природы, эволюционирует по своему собственному пути; одной из таких цивилизаций является русская (славянская) цивилизация.

В отечественной и зарубежной историографии обычно выделяются три основных фактора, определивших особенности (отсталость, задержку, самобытность, своеобразие) русской истории:

1 ) природно-климатический;

2 ) геополитический;

3 ) конфессиональный (религиозный);

Природно-климатический фактор:

Влияние природно-климатического фактора на специфику русской истории отмечали практически все исследователи своеобразия русского исторического процесса. Последним по времени остановился на этой проблеме Л.В. Милов , который при ее решении опирался, пожалуй, на наиболее солидную фактическую базу. По его мнению, в центральной России, составившей историческое ядро Русского государства (после его перемещения из Киева в Северо-Восточную Русь), «при всех колебаниях в климате, цикл сельскохозяйственных работ - всего 125-130 рабочих дней (примерно с середины апреля до середины сентября по старому стилю). В течение, по крайней мере, 400 лет русский крестьянин находился в ситуации, когда худородные почвы требовали тщательной обработки, а времени на нее у него просто не хватало, как и на заготовку кормов для скота...

Если для католичества характерно внешнее единство («власть, господство, дисциплина»), то для православия - скорее единство внутреннее: соборность понимаемая как причастность православных к общему Абсолюту. Православие не стремится к прямой светской власти, концентрируя свое внимание на душах людей. Различен на Западе и Востоке способ богословского мышления. «Ибо, стремясь к истине умозрения, восточные мыслители заботятся прежде всего о правильности внутреннего состояния мыслящего духа; западные - более о внешней связи понятий. Восточные для достижения полноты истины ищут внутренней цельности разума: того так сказать, средоточия умственных сил, где все отдельные деятельности духа сливаются в одно живое и высшее единство. Западные, напротив того, полагают, что достижение полной истины возможно и для разделившихся сил ума... Одним чувством понимают они нравственное; другим - изящное; полезное - опять особым смыслом; истинное понимают они отвлеченным рассудком, и ни одна способность не знает, что делает другая, покуда ее действие совершится».

В результате того, что Россия и Запад получили христианство через разных посредников, особенности христианского воспитания у них кардинально различались: «богословие на Западе приняло характер рассудочной отвлеченности - в православном мире оно сохранило внутреннюю цельность духа; там раздвоение сил разума - здесь стремление к их живой совокупности там движение ума к истине посредством логического сцепления понятий - здесь стремление к ней посредством внутреннего возвышения самосознания к сердечной цельности и средоточению разума; там искание наружного, мертвого единства - здесь стремление к внутреннему, живому; там церковь смешалась с государством, соединив духовную власть со светскою и сливая церковное и мирское значение в одно устройство смешанного характера, - в России она оставалась не смешанною с мирскими целями и устройством; там схоластические и юридические университеты - в древней России молитвенные монастыри, сосредоточивавшие в себе высшее знание; там рассудочное и школьное изучение высших истин - здесь стремление к их живому и цельному познаванию... одним словом, там раздвоение духа, раздвоение мыслей, раздвоение наук, раздвоение государства, раздвоение общества, раздвоение семейных прав и обязанностей, раздвоение нравственного и сердечного состояния, раздвоение всей совокупности и всех отдельных видов бытия человеческого, общественного и частного; в России, напротив того, преимущественное стремление к цельности бытия внутреннего и внешнего, общественного и частного, умозрительного и житейского, искусственного и нравственного... раздвоение и цельность, рассудочность и разумность будут последним выражением западноевропейской и древнерусской образованности».

Не вмешиваясь непосредственно в дела светской власти , православие тем не менее оказало определяющее влияние на русскую политическую традицию. Исследовавший этот вопрос И.Н. Ионов отмечает, что одним «из центральных понятий государственной идеологии Византии было понятие таксиса, сущность которого заключалась... в сближении, соединении земного и небесного порядков. Соединяющей силой была власть императора, нормальное функционирование которой во многом снимало напряжение (противоречие между сущим и должным, между земным и небесным порядком)... Тем самым в православии власть «настоящего», православного царя становилась гарантом возможности будущего «спасения» после смерти... Если в европейском городе в протестантской среде верования толкали человека к активной экономической деятельности (ее успех помогал ему убедиться в своей «избранности», в грядущем индивидуальном «спасении»), то в русском городе перед человеком открывался не экономический, а политический путь «спасения», причем с сильной коллективной составляющей.

Отсюда, с одной стороны , экономическая активность европейцев и создание ими гражданского общества как механизма утверждения своих интересов, как инструмента борьбы за экономический успех, а с другой - поиски «настоящего» царя в России... Постепенная секуляризация... воззрений привела к тому, что на Западе, особенно в США, высшим критерием оценки деятельности человека, если угодно, воплощением смысла жизни, стали оценки рынка, богатство, в то время как у нас сближение сущего и должного было реализовано в форме коллективного движения к лучшему будущему, в идеях социальной справедливости... Силой, соединяющей сущее и должное... в СССР по-прежнему оставалась харизматическая власть, государство».

Почему история России так отличается от других стран?
Сегодня существует множество работ, посвященных России, как особой цивилизации, часто упоминается «особый путь развития» нашей страны, но редко рассматривается весь комплекс факторов, повлиявших на складывание России как отличной от Запада и Востока цивилизации.
Если раньше особенности развития России, объяснялись существующей идеологией (хотя и противоречили некоторым основным положениям марксизма), то теперь объяснение отсутствует вообще. И тогда в нашей истории многое сложно объяснить: почему, например, именно у нас произошла социалистическая революция (в остальных странах подобные революции происходили при нашей поддержке), почему история нашей страны так отличается от мирового пути развития. В российской истории многое останется непонятным, если не принимать во внимание всю совокупность природных, географических, геополитических и ряда других факторов, оказавших воздействие на нашу историю, культуру, экономику. Указанные факторы игнорировались в суждениях и в СССР, объясняя уникальный путь развития государства идеологическими причинами.
Вопрос, от чего зависит развитие государства? Какие факторы на него влияют?
Все люди одинаковы, одна голова, две руки, две ноги, государства сегодня с похожими политическими элитами, схожими общественно-экономическими системами. Почему же одни являются мировыми лидерами, а другие постоянно отстают в развитии? Какие факторы влияют на развитие государства, его благосостояние?
Чем Россия не такая, как другие страны? Почему, вкалывая как проклятые, никак не создадим нормальную жизнь? Возможно, кроме России нет в мире другой страны, озабоченной такими вопросами. Только у нас мнения о своей истории, народе и власти не просто различны, а зачастую противоположны. Только у нас ведутся споры: мы - Восток или Запад? Мы - Север.
Русский историк В. О. Ключевский в «Курсе русской истории» писал, что прежде чем изучать историю какой-либо страны, необходимо выяснить, где она расположена, какие имеет природные условия, какой климат на данной территории. Прежде чем говорить об «особом пути развития» России, необходимо ответить на вопрос, какими были природно-географические, исторические, социально-экономические условия и как они повлияли на развитие страны.
Самые населённые районы планеты, где обитает 70% жи¬телей Земли, занимают всего-навсего 7% суши. Но это благодатнейшие места! А наша Россия, где живет лишь 2,5% населения планеты, раскинулась на 12% суши! Но вся наша громадная страна расположена вокруг Полюса холода Северного полушария.
На что может влиять климат в экономическом отношении?
Производительность труда в сельском хозяйстве, урожайность в сравнении с Западом (2-3 к 1 у нас, 6-8 – на Западе). А ведь именно с/х тогда указывало на развитие страны. Что мы могли накопить при такой урожайности? Основа благосостояния на начальном этапе развития страны определялась доходом от сельского хозяйства. В России же из-за сурового климата были очень малая урожайность. Да и любая продукция, производимая в России из-за этого фактора обходилась дороже, чем в Европе, с которой мы вынуждены были конкурировать, чтобы сохранить независимость.
Мы живем в самой холодной стране мира, там, где больше никто не смог выжить. Из двухсот стран мира по суровости климата с нами может сравнится только Монголия. В Западной Европе похолодание до – 10-15 градусов вызывает полную дезорганизацию хозяйственной жизни (не ходит транспорт, полный коллапс экономики, морозы и снегопады в Европе). Мы в таких условиях живем все время.
Наш народ не хуже и не лучше любого другого. Да вот мы родились там, где жить очень трудно, а в некоторых местах, вообще нельзя. Для половины нашей территории (севернее линии Петербург - Вятка - Ханты-Мансийск - Магадан) ни о каком сельском хозяйстве, кроме оленеводства и мелких огородов, говорить не приходится. В нашей средней полосе сельскохозяйственные работы идут с мая по октябрь, а, например, во Франции - фактически круглый год. Урожай у русских бывал на нечернозёмной почве сам-2 или сам-3, а в Западной Европе еще в XVIII веке - сам-12.
Поэтому французский крестьянин мог себе позволить быть единоличником-фермером, и неплохо жил, а русские испокон веков кучковались в общины, ибо только взаимопомощь в труде позволяла как-то выкрутиться, а старики только и выживали, что с помощью «обчества». Это важнейший фактор для формирования культуры и характера нации. В России в одиночку прожить было нельзя именно из-за суровых климатических условий. Одна семья физически была не в состоянии выжить (построить дом, а не палатку летом, раскорчевать поле за короткое лето, распахать поле, собрать урожай и т. п.). Это не Европа с ее теплым климатом (Гольфстрим).
Суровый климат повлиял и на формирование особого типа менталитета населения. Та общность, которая приспособилась к существованию в нашей стране и называется русскими (не случайно отвечает на вопрос – какой?). Это те, кто приспособился к жизни в существующих условиях России. В одиночку в таких условиях прожить было невозможно. Отсюда и намного более крепкая община, чем на Западе, коллективизм вместо индивидуализма, сотрудничество и взаимопомощь вместо конкуренции и соперничества. Все это и сформировало особый тип менталитета русского народа, приоритет общинных ценностей, коллективизм, роль государства в обеспечении выживания населения в суровых условиях.
Первое: Климатический фактор (низкие температуры, влияющие на урожайность и себестоимость продукции) , но и позже, с развитием промышленности легче не стало. Вся произведенная продукция до 20-30% - это энергия, потраченная на ее производство. У нас затраты энергии несопоставимы с Западом. Масса других последствий холодного климата: высокая цена строительства (дороже, чем в любой другой стране) – глубина фундамента должна быть ниже границы промерзания (в Исландии, Малайзии, Китае достаточно заасфальтировать площадку и установить навес, стены только от ветра, двухэтажные здания в Германии, вообще без фундамента). У нас даже на юго-западной границе глубина промерзания 110 см., ближе к Поволжью – уже 170, про Урал и Сибирь можно не упоминать. Стоимость фундамента даже под обычный дачный домик - 25% общей стоимости его строительства. На Западе этих расходов нет.
Коммуникации в земле, а не как в Европе поверху. Инфраструктура в России непомерна дорога, на Западе нет системы ТЭЦ, парового отопления (кроме Дании), в связи с тем, что в свое время такие системы не строились (земля частная, поэтому очень дорого стоит прокладка коммуникаций).
Из-за климата высокая себестоимость ресурсов (инфраструктура добычи, до сих пор остатки советской, государственной, частник на строит: дорого, например, Ковыкта). У нас нефть 25-30 долларов за добычу барреля и 3-4 у них, про другие ресурсы можно вообще не говорить. На северах невыгодна даже добыча золота. Запасы постоянно сокращаются. На Луне, например, тоже много ресурсов, но мы же их не добываем. Наши ресурсы подобны лунным. Намного выгоднее добывать нефть в Персидском заливе, а не в Тюмени, алмазы – в Анголе, а не в Якутии, бокситы в Тунисе, а не в Карелии и т. п.
Суровый климат и огромная территория способствовали тому, что издержки производства у нас выше, чем в других странах. Для функционирования экономики в таких неблагоприятных условиях, требовалось государственное регулирование условий применения и перемещения капитала. При открытых границах и единых мировых ценах капитал стремился уйти туда, где затраты на производство ниже. Для спасения от разорения отечественного неконкурентоспособного из-за климата и расстояний хозяйства был нужен протек¬ционизм, защита внутреннего рынка от мирового. Не случайно самые серьезные «прорывы» в истории нашей страны, периоды ее ускоренного развития связаны с «закрытием» России от мирового рынка. Наиболее ярко такая тенденция проявляется в период правления Петра 1 и годы сталинского правления, когда страна закрывала свои границы от ввоза дешевых товаров, производившихся и в России, но с более высокой себестоимостью, путем введения огромных пошлин на импорт при Петре или с помощью монополии государства на внешнюю торговлю в годы советской власти.
Получается, что производство любого товара на нашей территории связано с высокими издержками, выше, чем в любой другой стране мира (суровый климат, расстояния, невысокая продуктивность с/х, заморозки). Производство в России, даже простое проживание слишком дорого, а где брать ресурсы для развития, если все дороже?
Второй фактор: географическое положение России. В связи с высокой стоимостью добычи ресурсов их постоянная нехватка и постоянное расширение территории в погоне за ресурсами. Увеличение расходов на охрану границ, армию. Географическое положение (дорогой транспорт, большие расстояния, низкая плотность населения). При наших огромных расстояниях, расходы на перевозку товара могут оказаться дороже самого товара, товары перевозим одним из самых дорогих видов транспорта – трубопроводным, авто, ж/д, авиа. Самый дешевый морской и речной транспорт на Западе, все развитые страны имеют выход к морю (речной у нас только сезонный, летом). Пример дешевизны морского транспорта – толлинг на алюминиевых заводах, бокситы привозим из Туниса, а не с Кольского полуострова.
А на чем делаются основные капиталы? Вспомните «Звездные войны». Даже в фантастике американцы показывают основную причину конфликта – торговля, торговые пути. Именно торговля приносит наибольшую прибыль. Но и здесь Россия ограничена в возможностях: один порт на Балтике, на Черном море пролив Босфор и Дарданеллы под контролем Турции. Да и чем мы могли торговать? Правильно сырьем. Но и его добыча в России обходится дороже, чем в другом месте. Бокситы легче добывать в Тунисе, нефть в Персидском заливе, алмазы – в Анголе и т. п.
Еще одним существенным фактором было то, что при изобилии ресурсов в России всегда была их нехватка. Добыча обходилась дорого. Россия в погоне за ресурсами осваивала новые и новые земли, поэтому и экономика развивалась по экстенсивному пути. Если сейчас основным продуктом экспорта являются энергоносители, то раньше эту функцию выполняла пушнина (мягкая валюта). В Европе с ее перенаселенностью, в погоне за прибылью быстро «выбили» пушного зверя. А за восточными границами России лежали огромные массивы неосвоенных земель, где можно было добывать пушнину, которая и являлась одним из основных товаров российского экспорта. Но и ее вывезти за границу и продать было сложно, выход к морю был пробит только Петром 1 в начале 18 века (а иначе как продавать за нормальную цену?). Именно эти обстоятельства, а также необходимость прямого выхода к торговым путям, повлияло на формирование огромной территории нашей страны. Но мы заселяли пространства, где никто не жил, только редкие поселения охотников. Это уже потом были открыты запасы ресурсов. Тогда же территория была никому не нужна.
Размер территории (охрана границ, армия). Окружение, протяженность границ. Отсутствие выхода к торговым путям напрямую.
Третий фактор. Геополитическое положение (расположение между Европой и Азией вызвала неизбежность постоянных военных нападений с Востока и необходимость формирования государства по военному типу, отсутствие выхода к торговым путям напрямую).
Россия появилась между Европой и Азией, на территории, через которую прокатывались волны «переселения народов», одна из которых привела к крушению великой Римской империи, ее завоевания гуннами. Поэтому Русь вынужденно формировалась в первую очередь, как военное государство. В ходе очередной волны «переселения народов» (борьбы с монголами) в XIII-XV вв. для сохранения Руси потребовалось закрепощение населения, безоговорочное подчинение его властям для освобождения от иноземцев. И главным политическим агентом стало государство. В таких условиях востребовано жесткое единоначалие и дисциплина, возможности для формирования демократии ограничены. Все ресурсы направлялись на выживание страны, содержание армии. Неблагоприятные природные условия обусловили скудность прибавочного продукта, но значительную часть и этих доходов частые агрессии вынуждали расходовать на оборону. Складывался и особый тип власти, которой были чужды принципы демократии. Эти факторы оказали влияние на складывание особого типа управления и политической культуры населения.
«Трудно разбогатеть на территории, одна половина которой находится в зоне вечной мерзлоты, другая – в полосе внешних нашествий извне» (Солоневич).
Четвертый фактор. Государственная, а не частная экономика.
Недостаток капиталов приводил к тому, что в России большая часть населения была бедной, поэтому существовал узкий внутренний рынок (некому в массовом масштабе покупать производимые товары. Крестьяне в основном были на самообеспечении, горожан – мало, да и денег у населения тоже (у нас не было огромных дохождов с колоний, которые были на Западе. Именно колонии обеспечили индустриализацию Запада).
Для того, чтобы развиваться и получать достаточные доходы, капитал был вынужден ориентироваться на госзаказы. Это в первую очередь армия (оружие, снабжение и т. п.). Буржуазия, искусственно и ускоренно создаваемая властью не могла отстаивать свои права перед ней, понимая, что от связи с государством зависит ее благополучие (кто будет кусать руку, которая тебя кормит?). Поэтому в России буржуазия в полном смысле этого слова так и не сформировалась, вся она в значительной степени зависела от власти (сравните с сегодняшним днем). Какие предприниматели являются самыми успешными? Те, что связаны с властью. А гражданское общество на Западе начиналось именно с буржуазии, которая отстаивала свои интересы перед государством. Впоследствии в это движение вовлекались все более широкие слои населения, пока не были охвачены практически все граждане. В России же подобное было невозможным.
Существенно повлияло на развитие России и то, что у нас до начала ХХ века так и не появилось полноценной частной собственности. На Западе появление богатства было связано с землей. Доходы, получаемые с продажи продукции земледелия, служили источником накопления. В России же земля не являлась капиталом. Малая урожайность в связи с холодным климатом делало землю невыгодной для вложений. А наличие огромного массива неосвоенных земель делало возможным освоение целинных участков, использование их до истощения, а затем освоение новых территорий. Происходило экстенсивное, а не интенсивное развитие. Не возникало потребности в частной собственности на землю. Если на Западе появление крепостного права было связано с получением прибыли от владения землей и накоплением капитала, то в России – в первую очередь, с содержанием служащих государству людей. На Западе любой феодал мог существовать отдельно от государства. Владея собственностью, землей и людьми он был в значительной мере независим от действий власти. В России же вплоть до принятия Петром III в 1762 г. Манифеста «О вольности дворянской» каждый дворянин обязан был служить государству, независимо от того, насколько он был богат. Их благосостояние целиком и полностью зависело от расположения власти. Не правда ли очень похоже на сегодняшний день?
Большая часть экономики в России принадлежало государству или создавалось с его помощью. Почему? У частников не было средств, чтобы создавать промышленность, только легкую, где быстрая отдача. Омертвлять значительные деньги в тяжелой промышленности считалось нецелесообразным (просто разорились бы). И алгоритм становления промышленности был «перевернутым», противоположным западному. Вначале создавалась государством тяжелая промышленность, затем подтягивалась легкая. Причем создавалась в первую очередь именно военная промышленность, которая тянула за собой все остальное. Все это происходило не из-за нашей охоты к диктатуре или каких-то личностных особенностей, а из-за объективных обстоятельств. На том же Западе огромные доходы с колоний позволяли пройти этот путь с гораздо меньшими потерями. Но и в этом случае в ходе становления капитализма погибли десятки миллионов (что даже близко было несопоставимо с Россией в 20 веке, когда мы пошли тем же путем).
Пятый фактор. Принятие Россией отличной от Европы ветви христианства (православие), что помогло становлению практически отдельной цивилизации.
Что является главным на Западе? Это – существование цивилизации, основанной на прибыли и расчете. Пример, как ни странно, показала религия. Именно благодаря католицизму и протестантству возникла особая идеология. Догмат избранности богом прививал особую этику, благодаря которой для того, чтобы добиться успеха человек использовал все возможные средства для того, чтобы пробиться наверх. И моральные ценности в таком случае понимались как вторичные. Ведь если человек добивался успеха, то это и был знак его избранности богом. Избранность, недоверие и презрение к слабому, индульгенции, протестантская этика. Все это помогло быстро развивать личностное стремление к богатству и успеху. В России же богатство – дар божий, им надо делиться, это дар бога, чтобы ты помог ближнему, на Западе – богатство – знак избранности.

Теория «русских горок».
Как мы видели, в ходе естественного развития Россия обречена на постоянное все более усиливающееся отставание от Запада, в связи с более тяжелыми условиями (географическими, климатическими, социальными, экономическими) своего существования. Но почему же тогда Россия не только не отстала окончательно и бесповоротно, но умудряется иногда оказаться и впереди (космос, ВПК, наука и т. п.).
При таких условиях Россия умудрилась сильно не отставать от Запада, а иногда и ставать вровень с ним (в технической, научной, производственной сфере), хотя и при более низком уровне жизни населения. Например, кто побеждает в военном столкновении? Как правило, то государство, где сильнее экономика.
Россия бьет в 17-18 веках Швецию, перед которой трепещет вся Европа, Турцию от нашествия которой страдает тот же Запад, в 19 веке – Наполеона, который завоевал Европу, в 20 веке – фашистскую Германию, которая ту же высокоразвитую Европу подмяла под себя. Почему это происходит?
Разгадка такого пути развития России в ее истории.
Наш климат был таким, как есть, на протяжении тысячелетий. Рентабельность нашего производства из-за геогра¬фических факторов ниже, чем на Западе, - значит, очень мало остается на развитие, а до XX века почти ничего не оставалось, поскольку все проедалось или тратилось ради простого выживания. Ресурс, который мы могли бы накопить за эти тысячелетия, существенно меньше, чем у стран Запада. В силу объективных причин мы давно должны были безвозвратно отстать от них по всем статьям.
Когда Россия развивается спокойно, она естественно отстает от других стран. Находятся претенденты на ее территорию, богатства, Россию теснят. Ответ на это – мобилизационный рывок, с громадным напряжением сил, полным отказом от даже необходимого, за счет многочисленных человеческих жертв. Россия подтягивает армию, технику, военное производство, которое тянет за собой гражданскую экономику (металл для техники, лес для флота, сукно для формы и т. п.) В истории России можно выделить три таких рывка, они называются по именам правителей, но фактически направленность задавалась их предшественниками: Иван Грозный, Петр 1, Сталин. Более мелких можно насчитать еще много, но наиболее крупные – три (мелкие: после монголо-татар в 15 в., Наполеона, в начале 19 в., Крымской войны – в середине 19 в. и проч.).
Хронический дефицит ресурсов сказывался на развитии экономики, науки, образования и культуры (на развитие нужны средства, а их очень мало), обрекая страну на отставание от Европы. Но именно с европейскими странами мы были вынуждены конкурировать, чтобы не стать их жертвой. Сочетание неблагоприятных демографических и природно-климатических условий, постоянная внешняя угроза при дефиците ресурсов развития (времени, финансов) вызывало противоречие между задачами государства (условия выживания) и возможностями населения по их решению. Способом разрешения этого противоречия стала мобилизационная схема использования ресурсов, которая стала основой формирования мобилизационного типа развития. Именно тип развития являлся ключевым фактором, определившим специфику организации власти и политической организации общества в целом.
С этими особенностями был связан и «социалистический путь развития», который до сих пор значительное количество историков связывают с марксистской идеологией и деятельностью большевиков. Но идеология в «советском проекте» являлась лишь инструментом построения модели экономики, соответствующей вышеописанным факторам. Если в начале лидеры большевиков использовали марксизм для обоснования своего прихода к власти, то затем от него осталось немного. Вместо общенародной собственности – государственная, вместо мировой революции – построение социализма в одной стране, вместо интернационализма – национальные интересы и т. п. Со второй половине 1920-х гг. Сталин исходил уже не из идеологии, а из практической целесообразности своих действий по укреплению государственности, выстраивая самодостаточную экономику. Причина этого – в несовместимости открытого мировой экономике национального рынка с условием сохранения целостности и развития России. Для быстрого развития страны потребовалось государственная монополия на внешнюю торговлю, ограничения частной собственности, национализация и т. п. Вначале это были вынужденные действия (мировая экономическая блокада), но затем уже осознанно «закрывали» страну от мирового рынка.
Причем в истории России XIX-начале XX вв. существовала практика «открытости» страны, которая принесла огромные потери (введение Витте «золотого рубля»). При «свободе торговли» капитал «бежал» из России. Свое хозяйство оказалось разрушено, а инвестиции в страну не пришли (не прада ли похоже на сегодняшний день?). При издержках в России больших, чем вовне ее инвесторы не вкладывали капитал в развитие нашего производства. Именно поэтому в начале 20 века в России прошли 3 кризиса, которые привели к трем революциям и закончились гражданской войной. Поэтому «советский проект», реализованный Сталиным, исходил из необходимости сохранить введенную большевиками государственную монополию внешней торговли, «закрыть» страну для вывоза капитала и тем самым обеспечить экономическое развитие.
К середине 30-х гг. были созданы основы общества, миру неизвестного. Ряд исследователей (А. Зиновьев, С. Кара-Мурза, Панарин и др.) указывает, что не только рядовые граждане, но и высшее руководство, не осознавали глубинной сущности, созданной в СССР экономической и политической системы.
Если в странах Запада производство развивалось ради максимальной прибыли, то в России, где прибавочный продукт был скудным, на первом плане стояла задача выживания. К тому же СССР долгое время находился в положении внешнеполитической изоляции. Необходимость быстрой индустриализации и перевооружения обусловила возникновение у нас мобилизационной экономики. Экономика в таких условиях, не могла строиться, исходя из стремления получить прибыль. Советская хозяйственная система мыслилась как единый народнохозяйственный организм. Собственность на средства производства была общественной. Каждый советский гражданин получал на принадлежащую ему долю общенародной собственности определенные льготы (копеечная квартплата, бесплатное образование, здравоохранение и т. п.). Поскольку системы цен в СССР и в странах Запада были принципиально различны, советское хозяйство могло нормально функционировать лишь в условиях изоляции от внешнего рынка (иначе все то, что у нас стоило дешевле, просто вывезли бы).
Но производство в СССР было эффективным, если под эффективностью понимать не прибыльность, а соотношение затрат и результата. Даже в сельском хозяйстве, которое считалось самым отсталым в советской экономике, при количестве тракторов на 1 тыс. га пашни в 10 раз меньшем, чем у фермеров Запада, себестоимость тонны зерна была в 3-4 раза ниже. По иному, чем на Западе, понималась не только эффективность, но и рентабельность производства. В условиях мобилизационной экономики стремились не к узкоэкономической эффективности, а к выживанию (автопром – танки, массовое производство). В рамках такой модели в короткие сроки провели индустриализацию, обеспечили победу в войне, восстановили разрушенное хозяйство, ликвидировали атомную монополию США, первыми совершили выход в космос. Но для мирной жизни, для существования в условиях НТР такая модель оказалась недостаточно эффективной, требовалась модернизация, но не было ни достойных лидеров, ни заинтересованной в ней силы.
За годы Советской власти была создана инфраструктура, обеспечивающая выживание населения в суровых климатических условиях. Создавалась она государством и главная ее цель обеспечение населения продукцией, без которой невозможно выживание (тепло, электроэнергия). Эта система была спроектирована и построена в советское время, применительно к суровым условиям России и сложившимся в ней за тысячелетия культурным нормам, как система общего (даже общинного) пользования. В СССР содержание ЖКХ было делом государства – таким же, как содержание армии, милиции и т. п. Государство финансировало ЖКХ как целое, как большую техническую систему, определяющую жизнеспособность страны. После 1990-х гг. значительную часть ее передали в частные руки. Но она была предназначена для обеспечения выживания населения, а не для извлечения прибыли. Для сохранения и поддержания инфраструктуры государство вкладывало огромные средства. Но частник, не заинтересованный в содержании убыточных структур, начал повышать цены на услуги и собирать плату с населения, а чтобы обеспечить прибыль, ничего не вкладывал в поддержание системы в исправном состоянии. Государство также сократило финансирование и система стала разрушаться, о чем свидетельствуют частые аварии систем жизнеобеспечения. Не осознавая сути существования подобной системы, власть попыталась реформировать ее по западному типу. Но на Западе в связи с другими условиями таких систем просто не существовало. В результате старое оказалось разрушено, а новое не создано.
Те же самые выводы справедливы и в отношении всего комплекса факторов, повлиявших на формирование России как особой цивилизации, со специфичной экономикой, политикой, инфраструктурой, менталитетом населения. И сейчас необходимы именно исторические исследования влияния комплекса вышеописанных факторов на формирование российской цивилизации. Только поняв и оценив их значение для существования и развития государства, можно проводить преобразования. Их игнорирование уже привело страну к потере своей идентичности, к разрушению основополагающих принципов, долгое время сохранявших единое и сильное государство (Российскую империю и СССР). Взамен советских принципов жизнеустройства, так и не были осмыслены и сформулированы новые идеологические, культурные, экономические основания, которые помогли бы становлению новой российской государственности, объяснили бы особенности нашей истории, влияющей на складывание национальной экономики и обеспечивающие развитие России.

Бачило И.Л., ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН, д.ю.н.// Государство и право. – 1993. — №7. – С.21-30.

Современные реформы и государственность

Обдумывая проблемы государственности, необходимо признать следующее. Реформа XIX в. - отмена крепостного права 19 февраля 1861 г. создала легальную основу для развития капитализма в структуре многоукладного хозяйства России, но сохранила еще на полвека ее политический строй почти без изменений. Политический кризис вызревал на почве обновляющейся экономики. Он был ускорен войной и закончился, как известно, двумя революциями. Переплетение буржуазно-демократической и пролетарской идеологий, соответствующих политических сил породило уникальнейшую ситуацию, определившую историю России на многие десятилетия.

В советский период вследствие приоритета политики над экономикой много­укладное хозяйство страны превратилось в хозяйство социалистического госу­дарственного монополизма, подавив все остальные направления развития, кроме государственного.

Стагнация экономики СССР 80-х годов, консерватизм политической системы, другие факторы обусловили одновременное движение в обостренной форме экономических и политических реформ. Экономика и политика утратили взаимоподдерживающие связи. Результат - взрыв и экономической, и политической систем, неуправляемость основными процессами.

Политика в силу слабых целевых установок и ориентиров, разлаженности правовых и организационных механизмов не стала ведущей и поддерживающей силой экономических преобразований. Процесс начался, но идеологическая и организационная его основы оказались несостоятельными. Нарушение законо­мерных связей политики и экономики - главная причина сложившейся ситуации к началу 90-годов не только в СССР, но и в других странах Восточной Европы.

Понимание несостоятельности политической системы в условиях стагнации экономики породило на первых порах разрушительные симптомы. Отрицание советской формы организации представительства интересов населения и страны в целом повлекло противопоставление законодательной и исполнительной влас­тей, формирование последней по признаку «новизны» состава органов, смешение функций законодательной и исполнительной властей. Это - симптомы перво­начального, скорее рефлекторного ответа на глубинные процессы, преобразу­ющие общество и его организацию на рубеже нового столетия.

Отрезвляющим моментом является осознание значения потери государствен­ности, общего для многонационального народа страны организующего начала. Поспешность создания «своей» государственности бывшими республиками СССР и автономий РСФСР, оснащение их внешней атрибутикой государств не снимают проблемы определения функционального назначения современного государства, его роли в организации развития общества.

Ответить на вопрос, каким должно быть сегодня государство, какое государство обретут страны, пережившие период псевдосоциалистической орга­низации, - задача сложнейшая. Уйти от этого вопроса невозможно. Ответ на него должен формироваться с учетом стартовых условий конца нашего века, а также факторов, определяющих процесс изменения сущности современного государства и государственности как свойства, качества гражданского общества.

При рассмотрении поставленной темы речь идет об обстоятельствах, которые формируют состояние политической властной организации общества, действу­ющей как механизм и слаженная система методами и средствами, свойственными достигнутому уровню демократии. Такая конструкция государственности, осу­ществляемой на основе доверия, поручения, обязывания данной системы самим обществом, близка к модели общественного договора. И когда нарушаются свя­зи общества и государственно-правовой системы, наступает кризис. В этом смысле динамика, изменение государственности, реформирование ее отдельных частей - процесс естественный. А исследование факторов, вызывающих рефор­мы, — непременное условие политики развития и функционирования государства.

Системообразующие условия и факторы государственности

Проблема определения сущности современного государства, его наилучшего устройства с учетом новых условий развития общества не чисто российская или советская проблема. На протяжении 80-90-х годов тема реформы публичной власти не сходит с повестки дня международных форумов. Центральным остает­ся вопрос о взаимодействии экономических реформ и государственной политики, государственного участия в решении социальных проблем, природоохранных, повышения эффективности и экономичности государственного аппарата, перево­да на новые информационные технологии, осуществления других инноваций в государственных структурах. Но для государств, относимых еще недавно к социалистической системе, этот вопрос стоит более обостренно. Здесь наиболее ярко прослеживается изменение основных условий формирования государства.

Если проанализировать такие признаки государства, как территория и георесурсная основа, население, то следует признать, что за последние годы в Рос­сийской Федерации они претерпели существенные изменения.

Территориальные изменения в связи с образованием самостоятельных госу­дарств на территории СССР определили и состояние ресурсно-экономической основы этих стран. Разорванные экономические, технологические, производст­венные связи частей СССР свидетельствуют о том, что территориальные и ресурсные условия для России находятся на новом старте и требуют анализа и учета при решении проблем государственности.

Другая составная государства - население. Оно по-прежнему остается много­национальным. Однако, лишенное государственных гарантий прав и защиты своих интересов при обвальном социальном расслоении и обнищании, люмпени­зации и криминализации условий выживания, оно также претерпевает глубокие изменения. Миграция населения, вызванная перераспределением жителей России и прежних союзных республик, дополняется миграцией, вызываемой сокраще­нием планомерно регулируемой занятости населения, «утечкой умов» в связи с отсутствием гарантий для творческой интеллигенции. Это меняет состав и состояние населения, правовое положение личности. Структурная устойчивость и связи также существенно нарушены. Критерием защиты интересов населения в этих условиях многие идеологи считают национальную государственность. И это становится еще одним условием расслоения населения по признаку национальной суверенности.

Если принять за аксиому формулу М.М. Сперанского, который определял си­лы государства как «1) силы физические или личные каждого члена, государство составляющего, 2) силы промышленности или народного труда, 3) силы народного уважения или чести и что других сил вообразить невозможно», то следует отметить, что события последних лет коснулись всех этих сил. И, быть может, более всего сил личных - прав человека, «сил уважения и чести» каждо­го человека и всего сообщества, объединяемого Российским государством.

Если перейти к традиционным атрибутам государства, то и в этой части изме­нения настолько существенны, что придется признать: и здесь сложились иные стартовые условия для дальнейшего развития государственности.

Ориентация на формирование правового государства и доктрину разделения властей, признанную в нашей стране со значительным опозданием, определила верные направления в развитии политической реформы. Однако прочие условия формирования Российского государства, нестабильность самой социальной систе­мы, ее экономики, нссформированность политических партий и механизмов их деятельности, затягивание процесса обновления Конституции сделали эти вер­ные ориентиры малоэффективными. Само содержание государственности остается нерешенной проблемой, а ее состояние до сих пор не стало стабилизи­рующим в воздействии на формирование новой структуры экономики и на вывод страны из кризиса.

Для подтверждения тезиса об обновлении старта важнейших элементов государственности сошлемся также на состояние и роль армии. Распад СССР - одной из сильнейших военных держав привел к изменениям и в военной атрибу­тике государства. Идет переформирование состава вооруженных сил, сокраще­ние ВПК, меняются ориентиры использования военных сил, формируется новая военная доктрина.

Таким образом, можно констатировать вольное или невольное изменение важнейших стартовых условий, которые необходимо учитывать при постановке проблемы и принятии решений относительно оформления и укрепления в настоящее время государственности Российской Федерации. Именно в этой связи представляет интерес вопрос о факторах, которые в той или иной мере ока­зывают влияние на формирование государственности обновляемых постсоциалистических государств, в том числе России.

Система факторов может быть представлена набором внутренних и внешних взаимосвязанных обстоятельств. Но каждую из этих групп следует рассматри­вать как сложную структуру.

I. Внешние факторы для каждой отдельно взятой страны и ее государства выступают по крайней мере на двух уровнях. Первый объединяет факторы, которые можно обозначить как факторы планетарного характера, глобально действующие относительно всех государств. Второй объединяет обстоятельства, складывающиеся для каждого отдельного государства на основе его внешних индивидуальных связей и отношений с другими государствами и их союзами.

К факторам первой группы, которые под влиянием самой логики развития общества формулируются чаще всего дихотомическим способом и требуют международного внимания, относятся следующие.

1. Защита прав человека и гражданина, права на развитие.
2. Отрицательные, часто разрушительные последствия индустриализации, информатизации, глубокие нарушения экологической, природной среды и как следствие - осознание важности выработки планетарных и региональных мер по восстановлению здоровой среды обитания, экологической безопасности.
3. Чрезмерная милитаризация и распространение ядерного оружия, формиро­вание тенденций к сокращению вооружения.
4. Голод в слаборазвитых странах и неизбежность борьбы с ним, наркомания, эпидемии и т.п., угрозы этносфере.
5. Сочетание старых методов захвата и обороны территорий (мировые и локальные войны) с новыми экономическими, технологическими методами овла­дения ресурсами.
6. Повышение роли национальных экономик развитых стран за счет интернационализации хозяйства, рынка, культуры на основе информатизации общества и снижения роли прямых аннексий и других форм прямой агрессии, усиление экономических, идеологических форм борьбы за господство, превращение их в силовые, сохранение большого разрыва в уровне развитых стран и стран треть­его мира как источника катаклизмов.
7. Формирование новых идеологий, поиск форм для их реализации.

Не давая исчерпывающего перечня факторов планетарного масштаба, на этих примерах подчеркиваем их значение для государственности любого типа и формы, неизбежность их учета при определении политики, методов и структур, ее реализующих.

II. Внутренние факторы государственности определяются условиями, о которых шла речь выше. Они неоднородны, и их можно группировать по системе с учетом важнейших сфер развития гражданского общества: экономические, социальные, политические, духовные и т.д. В аспекте их связи с государствен­ными властными качествами они проявляются прежде всего как организационно-структурные, организационно-правовые, регулирующие действия государствен­ных органов, реализующие определенные методы влияния на состояние и развитие общества. В зависимости от степени синхронизации идущих в обществе процессов и направлений деятельности государства, его политики государствен­ность может проявлять себя в качестве механизма, усиливающего стагнацию, кризис, стабилизирующего состояние общества, создающего условия для его поступательного развития.

В области экономики, за последние годы получившей достаточные импульсы для укрепления многоукладной системы собственности, идут процессы становле­ния новой структуры хозяйства, всех ее элементов: производства, обмена, распределения, потребления.

Решение современных проблем экономики, и в первую очередь восстановле­ние производства и налаживание воспроизводственного цикла, использование возможностей НТП в условиях многоукладного хозяйства и разнообразия форм собственности, меняет задачи и способы государственного воздействия на эконо­мические процессы. При этом следует учесть, что сама экономика, не представляющая слаженной единой системы, элементы которой находятся в состоянии диалектического противоборства, не пассивна к государственному механизму и его возможностям влиять на ее собственное развитие. Отдельные элементы экономики, в частности современный финансовый капитал, активно стремятся к использованию государственных рычагов в своих интересах. Неизбежно возникают импульсы захвата власти, в том числе и коррумпирован­ными силами, что вносит осложнения в организацию и деятельность государст­венного механизма, который и сам имеет немало внутренних противоречий и проблем. Тема налаживания взаимодействия экономики и государства повторяет­ся постоянно. Это процесс, нуждающийся в непрерывной отладке.

Экономическая политика, структурная политика в производстве (а это сейчас главное направление), налаживание обмена, обновление технологий производст­ва, рынка - все это задачи государства. Дело - в методах работы и в степени включения государственных организационных и регулятивных функций в данные процессы. На первое место выходят функции государства, слабо развитые в период монопольного государственного планирования и командных методов управления. Необходимы научно организованные функции учета, контроля, анализа состояния экономики и хозяйства во всем их разнообразии и создание условий для развития всех форм собственности на основе здоровой конкуренции, выработка политики и механизмов воздействия на процессы на основе знания ситуации, а не слепого интуитивного желания или абстрактного моделирования желаемого, либо списывания и копирования моделей, складывающихся в иных исторических и социальных условиях. Изменение целей и методов государствен­ной политики определяет и изменение в самой структуре государственного аппа­рата и его деятельности.

Опыт взаимодействия государственной политики и экономики России за последние годы лишь подтверждает, что экономическая реформа не может быть проведена без участия государства и что в ходе экономической реформы такого масштаба, как в России и других бывших республиках СССР, меняется само государство. И дело не в количестве министерств, но в пределах и методах воздействия на процессы в экономике. Нужны новые регулятивные, защитные, правоохранительные механизмы для граждан, частных, публичных (государст­венных), смешанных юридических лиц, функционирующих в экономике и форми­рующих ее структуру.

Состояние человеческих отношений, которые не ограничиваются сферой экономики социальная структура общества не в меньшей степени нуждаются в государственном воздействии на важнейшие направления жизнеобеспечения людей. По существу, социальные проблемы - это в значительной мере продол­жение экономических и их следствие на уровне распределения и использования общественных благ. Но именно здесь формируется и отрабатывается такой параметр и принцип государства, государственности, как его социальность: мера заботы о человеке, коллективах людей, их агломерациях.

В данной сфере также возникло много новых проблем, требующих внимания государства. Обеспечение занятости трудоспособного населения, прекращение люмпенизации, налоговое регулирование процесса имущественного расслоения общества на полярные социальные группы, государственная поддержка здоро­вья, образования, культуры с учетом национальных, региональных, исторических условий - огромное поле деятельности для государства.

При этом на первое место выходят такие объекты внимания, как личность и региональные структуры, в пределах которых реализуются условия жизнеобес­печения населения. Структурная региональная политика - экономическая, социальная, национальная- является определяющим условием для решения социальных проблем. А сами эти проблемы формируют достаточно сложную систему факторов, которые и определяют цели и методы государственности в новых условиях. Примечательно, что в выступлении Председателя Совета Министров РФ на УШ Съезде народных депутатов определена политика прави­тельства по этому вопросу.

Среди факторов, определяющих государственную деятельность, требуют учета духовные силы общества. Полоса деидеологизации, департизации других деструктивных воздействий на социальную психологию и поворот к новой волне политизации через множество партий внесли немало сумятицы в настроение общества. Нарушение исторически сложившихся форм активного участия и просто отношения людей в делам общества, культивирование элитарных начал в формировании структур государства, манипулирование гласностью чреваты последствиями новой волны отчуждения граждан от государства.

Политика и деятельность государства в области развития духовного потенци­ала общества в условиях экономической и социальной реформ должны рассмат­риваться не как попытки к тоталитарному воздействию на личность, но как условие формирования такого параметра самого гражданского общества и его политической системы, как демократия. Причастность к решению дел общества и государства, достоинство гражданина, патриотизм (слово, которое стараются ныне изъять из лексикона) - черты личности, без которых развитие современ­ной цивилизации невозможно. Процессы интеграции в области науки, культуры, экономики не исключают этих качеств, но создают залог нравственного и мо­рального здоровья общества, формируют основу его социальной безопасности. Уровень гуманности общества и как следствие демократизм его государства проверяются не только в процессе выборов или референдумов, но постоянно, в повседневном участии и причастности граждан к делам государства, региона, коллектива, семьи и других форм общежития.

Через структуры управления образованием, культурой, средствами информа­ции, создание условий для самоуправления в производстве и первичных регио­нальных структурах, для развития семьи, личности государство формирует духовное и физическое здоровье граждан и призвано оберегать его.

Обозначенные три важнейшие сферы развития общества: экономическая, социальная и духовная, - формируют соответствующие факторные поля для становления и развития государственности, определяют объективные требова­ния к ее содержанию, методам и формам. Таким образом, государственность как форма выражения организованной властной воли людей к созданию и обеспе­чению современных форм общежития и совместной деятельности в рамках определенных границ территории, состава населения, соблюдения суверенности своего и других народов, должна формироваться с учетом факторов, складыва­ющихся как внутри определенного гражданского общества, так и с учетом внешних факторов, формирующихся в планетарном масштабе жизни земной цивилизации. Учет этих факторов должен всякий раз давать отчет на вопрос, каким должно быть государство сегодня.

При поиске ответа на последний вопрос: какое государство и государствен­ность мы ожидаем и как его, государство, возможно сформировать с учетом потребностей общества, необходимо учитывать еще один срез факторного ана­лиза: историзм в развитии государственной культуры и самого общества. Это - важная группа факторов, по существу, формирующая один из принципов органи­зации государственности.

Историзм, т.е. обеспечение непрерывности, преемственности процессов, иду­щих в обществе, накапливающих определенные традиции, соответствующие материальным и духовным основам определенных регионов, стран, имеет прямое отношение к форме организации государственности. Несоблюдение принципа историзма и желание политических групп, деятелей разом перевести страну на иные рельсы усиливают отрыв государства от гражданского общества, делают государственный механизм деструктивным, часто разрушающим. Игнорирование факторов историзма есть одно из проявлений политического насилия над структурами и процессами общества. Пример тому - ряд государств Восточной Европы и отдельные республики СССР, ставшие самостоятельными государст­вами. Стремление шоковым методом перескочить на уровень развитых стран или обеспечить современное благополучие общества путем конструирования государственного механизма буржуазных республик без учета прожитого периода социалистической организации, имеющей как позитивные, так и негативные последствия, не дало заметных сдвигов в решении проблемы установления согла­сия общества и государства.

Опасным по своим последствиям может быть, например, и попытка полити­ческих сил навязать Российской Федерации организационные формы, чуждые ее историческому опыту. Традиции народного представительства в России на протяжении нескольких веков: сначала на основе сословности, имущественного ценза, а позже - на основе широкого народного представительства интересов через Советы народных депутатов и глубоко демократическую избирательную систему (прямые, непосредственные, с участием всего населения выборы), - не могут быть утрачены в ходе модернизации государственности. Работу и органи­зацию Советов можно совершенствовать, но любой шаг в сторону от достигну­того уровня народного представительства будет нарушением исторически сло­жившихся традиций демократии.

Реальный взгляд на ход истории подтверждает, что искусственная задержка, торможение развития нового в недрах привычных форм организации также чреваты опасными последствиями. Имеется в виду, что комплексная оценка факторов, влияющих на состояние государственности как формы политической организации общества, дает основания для выводов об изменении представлений о сущности и назначении государства, сложившихся в XIX и XX вв.

Современные государства формировались, с одной стороны, под влиянием ран­них стадий развития капитализма и лозунгов свободы, равенства, братства. Были созданы разнообразные формы демократического правления с учетом истори­ческих условий и традиций Европы, Запада, Востока, базирующиеся на принципах государственного суверенитета. С другой стороны, государства в XX в. формировались под влиянием идеологии пролетарских революций с опорой на лозунги «пролетарии всех стран, соединяйтесь!», «экспроприация экспроприа­торов», на установку возможности отмирания государства при победе социализма во всем мире. Следует отметить, что установки буржуазно-демократических революций и в этих случаях получали воплощение.

Интерпретация свобод в политическом плане, признанная конституциями социалистических государств, в ряде случаев была шире, нежели в странах Запа­да и Востока, но существенно сдерживалась отсутствием экономической свобо­ды, искусственным торможением многоукладности хозяйства. Юридическое равенство граждан тормозилось неразвитостью правового государства и отсутствием необходимых механизмов его обеспечения. Проблема «братства», кстати, слабо исследованная в государственно-правовом аспекте, получила наибольшее развитие в социалистической системе, часто реализовалась в ущерб суверенитету государства, а внутри государств - в ущерб наиболее развитой части населения. Так, по мнению Г.И. Литвиновой, окраины дореволюционной России развивались в годы социализма во многом за счет ущемления интересов населения центральной России.

Формирование современных признаков и черт государства как в традиционных демократических системах, так и в пределах социалистических государств проис­ходило и происходит в условиях интеграции мировой системы. В настоящее время в государственном строительстве идут процессы, которые заслуживают большего внимания исследователей. В результате могут быть получены выводы, позволяющие сформулировать признаки и критерии современного демократичес­кого государства. Во всяком случае, в основу организации и функционирования государственного механизма должны быть положены демократизм, социальность, гуманность, законность, которые имеют конкретное проявление с уче­том исторических условий и традиций, интеграционных процессов в системе мировой цивилизации. Исследование при этом внутренних и внешних факторов является, по нашему мнению, условием наиболее объективного выполнения этой работы.

Проблема единства и целостности государственности и доктрина разделения властей

До сих пор шла речь о внешних и внутренних факторах, определяющих необходимость государственности и установления ее содержания в современных условиях. Однако существуют также факторы, внутрисистемные для самого государственного механизма и государственного аппарата, реализующих задачи и функции государства.

В отличие от внутренних факторов, которые определяют условия взаимо­действия гражданского общества с государством как организацией политической и правовой, эти внутрисистемные организационные факторы определяют форму самой государственной организованности, слаженности ее частей и методов деятельности. Речь идет о выборе формы государственного устройства, реализа­ции принципа разделения властей по подсистемам, принципов правового госу­дарства в определенной государственной структуре.

Наиболее остро для процесса формирования российской государственности стоит проблема разделения властей. Решение ее определенным образом форми­рует факторы либо стабилизирующего, либо деструктивного характера для само­го аппарата государства, а, следовательно, и для эффективности реализации его роли во внешних и внутренних функциях.

Ход политической реформы в Российской Федерации как раз и подтверждает очень большое влияние нерешенности проблемы разделения государственной власти по ее традиционным структурам - законодательной, исполнительной, судебной - на проведение экономических и социальных реформ. Слишком боль­шой потенциал энергии уходит на конфронтацию исполнительной и законода­тельной ветвей власти, внутриорганизационные отношения. Конфронтация указанных ветвей власти по горизонтали усиливается за счет нерешенности проблем ее разделения по вертикали.

Представляется, что феномен «государственность» может выступать в инфра­структуре социальной организации как единый политико-правовой механизм. Государство и свойства государственности могут быть реализованы в полной мере при условии, что это единый и целостный механизм организации решения своих собственных дел (внутриорганизационных) и дел общества, которое и формирует государство. Следовательно, и властность как основной признак государства должна быть единой и целостной. Разделение властей подразуме­вает реализацию этого свойства государственности разными методами и спосо­бами. Именно поэтому применяется принцип разделения властей на ветви по критериям предметных областей государственной деятельности и по методам реализации его задач и функций.

Единство и целостность государственности не позволяют ставить вопрос о том, какая ветвь власти важнее и более «властная». Ни одна из них не может существовать без двух иных. В этом смысле бесплодны попытки сосредоточить исполнительные функции на уровне власти законодательной и наоборот. Стаби­лизирующий эффект государственности, ее созидательное предназначение в обществе могут быть достигнуты при высокой степени самоорганизации аппара­та государства во всех его структурах и его взаимодействии этих структур как по горизонтали, так и по вертикали.

Представляется, что конституционное закрепление единства и целостности государственности в Российской Федерации и определенности сфер ее реализации для структур законодательной, исполнительной, судебной ветвей власти при понимании их специфических методов деятельности и взаимной связанности поможет значительно продвинуть процесс реформы политической и государствен­ной системы.

Необходимо отметить, что неупорядоченность системы власти влечет нару­шение единства государственной и правовой системы. Возникает так хорошо знакомая всем «война законов», противостояние закона и других законодатель­ных актов, ослабляется механизм верховенства закона и его исполнения.

Противоборство властей по принципу «кто сильнее», «кто важнее» приводит и к усилению коррупции. Борьба за экономическое господство в многоукладной системе экономики неминуемо переносится в аппарат государственных структур. Усиливается его коррумпированность.

Неразвитость политической структуры общества в современных условиях соз­дает трудности в легализации одной из стереотипных в теории форм организации власти. Не завершен выбор между парламентской или президентской республи­кой, который осуществляется преимущественно группировками самих же власт­ных структур на фоне нарастающей политической пассивности населения. Это последствия затянувшегося перестроечного периода, когда движение без четко оформленной цели развития привело к деструктивной политической и экономи­ческой ситуации.

Без конституционного оформления институций государственности и последовательного соблюдения Основного закона в отношениях всех ветвей власти труд­но представить выход из создавшегося положения. Именно в процессе выработки проекта Конституции и следует осознать значение новых условий и факторов, формирующих современную государственность: ее цели, содержание, механиз­мы, структуры, методы и формы их деятельности.

Без учета новых обстоятельств и тенденций мировой интеграции не может быть решена и проблема формы государственного устройства. Федеративный договор Российской Федерации, безусловно, явился стабилизирующим шагом в оформлении устройства Российского государства начала 90-х годов. Однако сохранилась неопределенность в юридическом статусе субъектов Федерации. Необходимы фундаментальные решения относительно государственности исто­рически сложившихся национальных и территориальных региональных единиц, формирующих российское государственное пространство и его население. Представляется, что проблема выравнивания правового статуса республик, краев и областей - один из самых назревших вопросов, от которого зависит региональ­ное развитие страны. Территориальные административные единицы могли бы быть укрупнены с учетом природных условий и экономических связей, этничес­кой близости населения и легализованы как республики по территориальному признаку. Это позволило бы уравнять их статус со статусом национальных республик страны. Федерация в этом случае приобрела бы одномерный харак­тер, и сложившаяся ситуация, при которой русское население, составляющее большинство, не имеет своего государственного оформления, могла бы быть устранена. Это важно и в плане решения проблем правового государства.

Анализ состояния системы российского законодательства, проведенный С.В. Полениной, лишь подтверждает, что еще достаточно сильны тенденции к смешанной унитарно-федеративной форме правления. Упорядочение проблем федерации создаст условия и для гарантий прав граждан, формирования меха­низма социального управления.

В заключение отметим, что сказанное о факторах, влияющих на формирова­ние и состояние государственности, о полях их возникновения и структурирова­ния имеет постановочный характер. Проблема факторов и условий формирова­ния и развития государственности на нынешнем этапе - одно из условий научного понимания современного государства, его природы, роли, задач и функ­ций, формирования и развития государственности стран, которые сегодня отнесе­ны к категории постсоциалистических, Российской Федерации и других госу­дарств, возникших на территории бывшего Советского Союза.

В настоящей статье обозначены факторные поля, формирующие внутренние и внешние системообразующие признаки современной государственности Рос­сийской Федерации. Автор будет считать свою задачу выполненной, если эта публикация привлечет внимание научной общественности к трем проблемам: 1) необходимость более глубокого выявления и исследования новых стартовых условий формирования государственности в России и в постсоциалистических странах; 2) анализ и оценка влияния внутренних и внешних факторов на государственность отдельных стран, в том числе в России; 3) теоретические исследования природы и тенденций развития современного государства в усло­виях интеграции, информационного и экономического сближения государств неза­висимо от их политической формы и устройства.

Выработка теории современного государства с учетом состояния мирового сообщества и его отдельных регионов, уяснение принципов государственности с учетом развития мировой культуры организации социального развития и понима­ния важности сохранения земной цивилизации - актуальная задача государствоведения.