Институциональные инновации на примере предприятия. Методы управления структурными преобразованиями. Институциональная типология инноваций

Сущность, типы и концепции ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

Институты и ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ

В неоклассическом подходе считается, что трансакционные издержки равны нулю, права собственности полностью специфицированы, институты оказываются свободными благами, автоматически обеспечивающими эффективное размещение ресурсов и экономический рост через создание новых возможностей для производства. Другими словами, эффективные институты создают такие стимулы, которые обеспечивают экономический рост. Поэтому институциональные изменения не имеют существенного значения, и эффективность размещения ресурсов не зависит от имеющегося набора правил.

В действительности теория институциональных изменений имеет большое значение для понимания происходящих в обществе процессов.

Институциональные изменения означают изменения институциональной структуры как набора взаимосвязанных формальных правил и неформальных ограничений, определяющих систему стимулов для экономических агентов.

Причину изменений Т. Веблен видит в склонности человека к «бессмысленной», непрагматической творческой деятельности и экспериментированию («праздное любопытство»), что, по мнению американского ученого, является главным источником социальных, научных и технических изменений. «Праздное любопытство» создает новые стереотипы мышления и поведения и соответственно – новые институты. Другой источник изменений – конфликты между самими институтами, особенно теми, которые сложились в разные исторические и культурные эпохи. Наконец, главными факторами институционального развития по Й. Шумпетеру выступают инновационная деятельность предпринимателей и других активных членов общества и технологический прогресс.

По мнению Д. Норта, факторы (источники) изменений вытекают из изменений во внешней среде, а также обусловлены накоплением опыта и знаний и объединением этих факторов в мысленных (ментальных) конструкциях действующих лиц. Изменения в относительных ценах – достаточно глубоко исследованный источник институциональных изменений в ходе исторического процесса, но тем не менее изменения в предпочтениях тоже важны. Накопление опыта и знаний ведет к построению новых моделей осмысления окружающей среды; в свою очередь такие модели вносят изменения в относительные цены потенциальных решений из множества возможностей, имеющихся у субъектов изменений.
В действительности механизм институциональных изменений запускается путем объединения внешних изменений и внутреннего накопления знаний.

Изменения в формальных правилах могут стать результатом юридических изменений, законодательных изменений, изменений в регулирующих правилах, вводимых властными структурами, а также изменений в конституции, определяющей метаправила, по которым строится вся система правил.

Изменения в неформальных ограничениях осуществляются постепенно и нередко формируют у индивидов альтернативные модели поведения, связанные с новым восприятием выгод и издержек.

1.2. Дискретные и непрерывные институциональные изменения .

Д. Норт под дискретными изменениями понимает радикальные изменения в формальных правилах, которые обычно происходят в результате завоевания или революции. Такие дискретные изменения имеют некоторые общие черты с прерывистыми эволюционными изменениями (характеризуемыми «точечным равновесием»). Однако из истории известно, что они редко бывают настолько революционными, как представляется. Если формальные правила меняются, то неформальные ограничения быстро изменяться не могут, так как опираются на укоренившееся культурное наследие, устойчивые стереотипы мышления и способы действий.

Поскольку лимитирующим фактором оказываются неформальные правила, то институциональные изменения преимущественно непрерывны (инкрементны) и кумулятивны.

Кумулятивным называется институциональное изменение, возникающие вследствие сдвигов во второстепенных правилах и постепенного изменения правил более высокого порядка, отражающего нарушение институционального равновесия. Непрерывное институциональное изменение означает доминирование адаптации экономических агентов на пределе или малыми приращениями. Непрерывные изменения возможны в такой институциональной среде, которая допускает новые сделки и компромиссы между игроками. Непрерывность изменения правил обусловливается существованием эффектов возрастающей отдачи и сопряженных с ними сетевых внешних эффектов, обучения, координации и адаптивных ожиданий. Эффект возрастающей отдачи означает рост функциональных параметров институтов как проявление «экономии от масштаба». Сетевой внешний эффект – вид эффекта, возникающий, когда не отраженные в системе цен выгоды или издержки являются следствием изменения количества участников сети. Эффект обучения означает уменьшение трансакционных издержек по мере того, как расширяется использование института. Эффект координации (или преимущества от сотрудничества с другими агентами) выражается в уменьшении трансакционных издержек тех, кто следует принятому правилу поведения, а отклонение от него становится невыгодным. Адаптивность ожиданий производна от ценности опыта и обусловлена ограниченной рациональностью. Другими словами, расширение применения определенного института укрепляет ожидания, и его доминирование будет усиливаться.

Д. Норт ссылается на утверждение Б. Артура, согласно которому результатом действия вышеописанных механизмов могут быть четыре состояния: 1) множественное равновесие, при котором возможны различные решения с неопределенным итогом; 2) неэффективность – лучшее решение проигрывает в конкурентной борьбе, потому что у него не нашлось достаточного количества сторонников; 3) блокирование – однажды принятое решение в дальнейшем трудно изменить; 4) зависимость от траектории предшествующего развития – вследствие случайных обстоятельств может быть принято такое решение, которое поведет развитие по строго определенному пути.

Следовательно, направленность изменений определяется траекторией предшествующего развития. Политические и экономические организации, которые образовались вследствие существования институциональной матрицы, стремятся сохранить институциональную структуру. Интересы существующих организаций, воспроизводящие зависимость от траектории развития, и мысленные модели действующих лиц, воспроизводящие идеологии, рационализируют существующую институциональную матрицу и, следовательно, напрявляют восприятие субъектов в сторону политики, реализация которой происходит в интересах существующих организаций. В целом заданная институциональная матрица формальных правил, неформальных ограничений и характеристик принуждения будет «подстраивать» выгоды и издержки в сторону альтернатив выбора, совместимых с существующей институциональной структурой. Постепенность изменения обусловливает важность первоначального институционального выбора, которая определяет траекторию институциональных изменений, а также экономическое развитие в долгосрочной перспективе.

1.3. Типы и субъекты институциональных инноваций .

Основную роль в институциональном развитии играют институциональные инновации , т.е. те новшества, которые осуществляются в формальных и неформальных правилах и при их взаимодействии. Здесь необходимо вспомнить теорию экономического развития Й. Шумпетера. Основные пять типов инноваций были определены Й. Шумпетером в виде внедрения новой технологии производства известных продуктов, организации производства новых продуктов, открытия новых рынков продуктов и ресурсов, а также организационных нововведений. Роль главного создателя новых комбинаций факторов производства играет предприниматель. Под влиянием перечисленных инноваций экономическая система выводится из состояния равновесия, а на предпринимателя возложена дестабилизирующая функция.

Позже Д. Норт охарактеризовал предпринимателя как главного организатора новых институциональных соглашений, уменьшающих неопределенность и создающих базу для поиска компромисса в конфликте интересов. Таким образом, на предпринимателя возлагается не только дестабилизирующая функция, но и созидательная, а именно функция создания предпосылок для достижения нового равновесия. Нужно отметить, что под предпринимателем Д. Норт понимал лицо, принимающее решение, а также политического деятеля.

Рассуждения Й. Шумпетера относятся к процессу создания частных благ. Многие институциональные инновации, институты и правила носят характер общественных благ, которым присущи три свойства:

· неизбирательность: использование института одним человеком не уменьшает степени его доступности для остальных, что способствует координации деятельности агентов;

· неисключаемость: никому не запрещается использовать правило (институт), даже если он не участвовал в его создании;

· неисчерпаемость: использование института одним индивидом не уменьшает полезного эффекта от использования этого института другим индивидом, так как распространение правила снижает неопределенность во взаимодействиях агентов.

Таким образом, институциональные инновации могут носить характер общественного, частного и клубного блага , учитывающего иерархическую структуру правил. Инновации как частные блага ограничиваются рамками организации, и инноватор может контролировать их использование как внутренних институтов, структурирующих взаимодействие между членами организации. Инновации, созданные внутри организации, зачастую трудно воспроизвести в рамках других организаций. Институциональные инновации могут носить характер и клубного блага, т.е. блага, круг пользователей которого можно поставить под контроль и ограничить. Эти инновации могут опираться на гибридные формы, объединяющие элементы как организации, так и рыночных контрактов.

В целом эффективность действий собственно предпринимателя уменьшается, если институциональная инновация приобретает иной характер, чем характер частного блага. Значит, существуют субъекты институциональных инноваций, альтернативные предпринимателю как таковому. С позиций НФИЭТ это объясняется следующим образом.

Во-первых, выделяются клановые соглашения, где центральное место занимают принципы личного знакомства и личной зависимости. Важную роль играет личная репутация индивида, его способность установить доверительные отношения с членами клана. Субъект инновации в этом случае – не отдельный индивид, а сообщество индивидов, группа, network, команда.

Во-вторых, известны коллективные соглашения, которые также строятся на доверительных и солидаристских началах, но не имеют локального характера и распространяются на незнакомых между собой людей. Субъектом инноваций здесь являются социальные движения.

В-третьих, гражданское соглашение задает базовые рамки для деятельности демократических институтов и направлено на реализацию общественного интереса. Тогда субъектом инноваций выступает государство или те группы, которые контролируют государство.

Таким образом, кроме предпринимателя субъектами институциональных инноваций, а значит и институциональных изменений , могут быть домашние хозяйства, фирмы, группы, социальные движения и государство. Если в строках таблицы указать инновации как различные типы благ (объекты институциональных изменений), а в столбцах – разных субъектов инноваций, то получится объектно-субъектная матрица (рис. 1), позволяющая выяснить сравнительные преимущества разных субъектов инноваций в осуществлении изменений.

Рис.1. Взаимосвязь объектов и субъектов институциональных инноваций и их сравнительные преимущества

Для каждого сочетания после шифра в скобках указана сравнительная оценка действий инноваторов: 4 – максимальные стимулы к инновациям, 2 – средние, 0 – минимальные. Оценка сравнительных преимуществ в осуществлении разных типов инноваций показывает, что самыми эффективными являются сочетания А1, Б4 и В6, выделенные серым цветом. Инновацию как частное благо создает и контролирует предприниматель, он также получает прибыль инноватора (А1). В производстве инновации как клубного блага эффективными оказываются действия групп, которые наиболее соответствуют производству этого клубного блага. Государство, а затем социальные движения и фирмы наиболее способны обеспечить институциональные инновации как общественные блага. Домашние хозяйства играют консервативную роль, так как институциональные инновации способны изменить границу между частной и общественной жизнью, поставить под угрозу существующие рутины. Фирмы и домашние хозяйства нейтральны к производству «частных» инноваций, поскольку получение возможных выгод может перекрываться ростом издержек на изменение рутин 7 . Подобный анализ позволяет сделать соответствующие выводы для каждого конкретного случая институциональной инновации.

В научной литературе предлагаются множество различных критериев классификации инноваций, например, по: типу новшества, по инновационному потенциалу, принципу отношения к своему предшественнику, объему применения, эффективности (целям), социальным последствиям, особенностям инновационного процесса, источнику инициативы, оригинальности характера изменений, степени сложности, степени новизны, области действия, уровню новизны инноваций, стадии жизненного цикла товара, на которой внедряется инновация или разрабатывается новшество, отрасли народного хозяйства, где внедряется инновация, сфере применения инновации, частоты применения инновации, виду эффекта полученного в результате внедрения инновации, подсистеме системы инновационного менеджмента.

Нами в качестве классификационного признака для изучения инноваций выбран вид инновации, определяющий ее природу и сущность. В соответствии с этим признаком А. И. Пригожин выделяет материально-технические: техника, технология, материалы; социальные: экономические, организационно-управленческие, социально-управленческие, правовые, педагогические. М. Хучек определяет по сфере применения технические и технологические; организационные и экономические; общественные (внепроизводственные) инновации.

инновации в продукции, направленные на создание новой продукции, совершенствование качественных характеристик выпускаемых видов продукции;

технологические инновации, включающие освоение новых технологий, модернизацию оборудования, реконструкцию производственных зданий и т.д.;
производственные инновации, ориентированные на расширение производственных мощностей, диверсификацию производственной деятельности, изменение структуры производства;
экономические инновации, связанные с изменением методов и способов планирования всех видов производственно-хозяйственной деятельности, экономического стимулирования и др.;
инновации в области управления, нацеленные на улучшение организационной структуры, стиля и методов принятия решений;
информационные инновации, связанные с оптимизацией информационных потоков в сфере инновационной деятельности, повышением достоверности и оперативности получения информации, использованием новых средств обработки документации и т.д.;
торгово-сбытовые инновации, направленные на целевые изменения в торговой деятельности, в системе сбыта и снабжения;
социальные инновации, решающие задачи улучшения условий труда, психологического климата, социального обеспечения..

В справочниках Росстата выделяются технологические, процесс- ные, продуктовые, организационные и маркетинговые инновации. Технологические инновации - конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового либо усовершенствованного продукта или услуги, внедренных на рынке, нового либо усовершенствованного процесса или способа производства (передачи) услуг, используемых в практической деятельности. Продуктовые инновации включают в себя разработку и внедрение в производство технологически новых и значительно технологически усовершенствованных продуктов. Процессные инновации включают в себя разработку и внедрение технологически новых или технологически значительно усовершенствованных производственных методов, включая методы передачи продуктов (производственные методы материально-технического снабжения, поставки товаров и услуг, а также во вспомогательных видах деятельности). Маркетинговые инновации - реализация новых или значительно улучшенных маркетинговых методов, охватывающих существенные изменения в дизайне и упаковке продуктов; использование новых методов продаж и презентации продуктов (услуг), их представления и продвижения на рынки сбыта; формирование новых ценовых стратегий. Организационные инновации - реализация нового метода в ведении бизнеса, организации рабочих мест или организации внешних связей.

Кроме того, Росстатом выделяются экологические инновации - нововведения, реализуемые в рамках указанных инноваций и направленные на повышение экологической безопасности, как в процессе производства, так и в результате использования инновационной продукции.

Организационные инновации направлены на вовлечение резервов, существующих в рабочем времени людей и машин, в темпе их работы, а также в материальном факторе. Атрибутом организационных инноваций помимо экономических и социальных аспектов является гуманизация любой человеческой деятельности. Рост произво-дительности труда, достигаемый в результате усовершенствования организации труда, производства и управления, снижает физические и психические нагрузки на работников. Организационные инновации на предприятии могут быть направлены на совершенствование: организационной структуры и управления; организации трудовых коллективов; организационной сис- темы материальных элементов; организации протекания процессов.

Экономические инновации на предприятии можно определить как положительные изменения в его финансовой, платежной, бухгалтерской и т.д. сферах деятельности. Эти инновации особенно важны в период перехода предприятий к рыночной экономике. Примером экономической инновации может быть внедрение новой системы: финансовой, с тем, чтобы деньги стимулировали эффективность хозяйственной деятельности предприятия; оплаты, так, чтобы система оплаты обеспечивала материальную мотивацию всем группам работников, рост эффективности труда, заставляла систематически повышать самостоятельность и ответственность работников, рационализировала структуру занятости; перспективного планирования, учитывающего условия разработки стратегии предприятия.

Понятие «социальная инновация» можно определить как сознательно организуемое нововведение или новое явление в практике социальной работы, формирующееся на определенном этапе развития общества в соответствии с изменяющимися социальными условиями и имеющее целью эффективные позитивные преобразования в социальной сфере. Социальные инновации имеют ряд особенностей по сравнению с материально-техническими. Если первые являются, как правило, результатом коллективного творчества, то при разработке материально- технических инноваций преобладает индивидуальное авторство. Кроме того, отдача от социальных инноваций несколько отдалена во времени, их эффект не проявляется быстро и не носит конкретного характера, что зачастую характерно для материально-технических новшеств. Спецификой социальных инноваций являются также их более четкая обусловленность внешней средой, более широкая сфера применения в зависимости от групповых и личностных качеств людей, задействованных в осуществлении данной инновации. В философском плане социальные инновации развиваются как нововведения в социальной практике, способствующие разрешению противоречий, возникающих в условиях неоднородности и нестабильности общества, сосуществования различных аксиологических систем, усиления процессов социальной мобильности, когда многие традиционные формы и методы обеспечения социальных гарантий оказы- ваются несостоятельными.

По мнению П.И. Ваганова «Управленческие инновации (нововведения) - целенаправленное изменение состава функций, организационных структур, технологии и организации процесса управления, методов работы системы управления, ориентированных на замену элементов системы управления или системы управления в целом, с целью ускорения или улучшения решения поставленных перед предприятием задач на основе выявления закономерностей и факторов развития инновационных процессов на всех стадиях жизненного цикла предприятия, технологий и предприятия в целом. Управленческие инновации реализуются в трёх основных формах адаптационных механизмов - структурных, административных и информационных - и направлены на разработку соответствующих управленческих воздействий». 52

Инновационная активность промышленных (добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды) предприятий России по данным Росстата, выраженная удельным весом организаций, осуществлявших инновации в общем числе обследованных организаций, приведена в табл. 1.

Таблица 1 .Инновационная активность промышленных предприятий России по видам инноваций (%)

51Технологии социальной работы. Учебник. М.:ИНФРА-М, 2001.
52Ваганов П.И. Теория и методология инновационного управления и управленческих инноваций. - СПб.: СПбГУЭиФ, 2003.

Анализ литературы по управлению инновациями показал, что в ней не рассматриваются такой важный вид инноваций как институциональные инновации. В ряде работ указывается взаимовлияние институтов и инноваций. Однако проблема систематизации институциональных инноваций и управления инновациями в институциональной сфере слабо исследована.

Одной из главных задач институциональной теории и практики является выработка институциональных стратегий, которые смогли бы обеспечить повышение эффективности институтов за счет создания и внедрения новых институтов, отвечающих потребностям экономики. Для решения этих задач нами предлагается разработать основы теории управления институциональными инновациями, представляющей собой научную дисциплину по управлению инновациями в сфере институционального строительства. Основной задачей теории управления институциональными инновациями является разработка нетрадиционных решений в организации и управлении формированием и развитием социально-экономических институтов. Объектами управления являются процессы проектирования принципиально новых элементов институтов с последующим внедрением их в институциональную систему экономики.

Как указано в статье В.А. Еремкина и Т.А. Сутыриной «... при разработке инновационной политики в той или иной стране реализуются с учетом специфики конкретной экономики. Необходимо иметь в виду, что общие инструменты направлены на решение системных проблем экономики, модификацию тех ее параметров, которые определяют законы функционирования экономики в целом. Рекомендации относительно применения общих инструментов, прежде всего, отталкиваются от международного опыта, которым подтверждается их эффективность. Однако возможности их применения в иной институциональной среде ограничены, т.к. такие инструменты могут встречать сопротивление со стороны существующих институтов (формальных и неформальных), а также идти вразрез с политическими целями, которые не всегда совпадают с экономическими. Ввиду вышесказанного особое практическое значение приобретает изучение специализированных институтов, которыми можно воздействовать на инновационную систему прицельно, сосредотачиваясь на тех областях, изменения в которых возможны в заданных условиях».

В этом смысле мы согласны с Д.О. Моряшовым, который указывает, что «Современное положение России в контексте перехода на инновационный путь развития характеризуется рядом институциональных проблем. Прежде всего, этого высокая затратность начальных стадий процесса коммерциализации инноваций, которая связана с недостаточным институциональным взаимодействием различных экономических агентов, а также неэффективным функционированием экономической среды. Высокая стоимость исследований и значительные риски существенно снижают стимулы к инновационной активности или вовсе их нивелируют в условиях дефицита ресурсов большинства экономических агентов. Низкая эффективность сектора НИОКР обусловливает особую актуальность задачи обеспечения доступа к международным источникам инноваций, решение которой, с одной стороны, позволит повысить уровень технологичности российских производств, а с другой, стимулировать развитие отечественного сектора НИОКР за счет повышения конкуренции. Характер развития инновационных процессов в РФ демонстрирует необходимость институционального достраивания инновационной системы. Несмотря на множество попыток решения, проблема обеспечения эффективного институционального взаимодействия инновационных агентов не решена..

Инновационная деятельность в институциональной сфере - это практическое использование интеллектуального потенциала авторов в создании новых конкурентоспособных институциональных продуктов, одновременно удовлетворяющих потребностям рынка институтов и способствующих социально-экономическому развитию страны. Эта деятельность характеризуется ускорением темпов создания новых институциональных элементов, их диффузии в институциональную среду, что способствует расширению сферы воздействий институциональных инноваций и удовлетворению существующих и вновь возникающих потребностей в них.

Важнейшей составной частью управления институциональными инновациями является институционально- инновационная политика, устанавливающая приоритетность и очередность внедрения инноваций в институциональной сфере в зависимости от имеющихся ресурсов и поставленных задач. Успешно реализуемая институционально- инновационная политика обеспечивает постоянную связь между всеми этапами осуществления инноваций и согласует действия участников инновационного процесса. Чтобы создать полноценный механизм разработки институционально- инновационная политика необходимо исследовать спрос на новые институты, определить емкость рынка новых институтов и перспектив его развития. Потребуется также тщательно спланировать и организовать инновационную деятельность, и произвести в заключении комплексный анализ эффективности внедрения нововведений и связанных и ними рисков в сфере институционального строительства.

В содержание теории управления институциональными инновациями входит составление инновационных программ и проведение единой инновационной политики государства в сфере институционального строительства. Кроме того, в задачи данной теории входит формирование системы контроля за разработкой и внедрением новых институтов, и создание организационного, финансового, материального и интеллектуального обеспечения инновационных программ по созданию и внедрению институтов. Для того чтобы определить понятие «институциональная инновация» и выявить и их виды рассмотрим основные понятия институциональной экономики и классификацию институтов.

Пригожин А. И. Нововведения: стимулы и препятствия. - М.: Политиздат, 1989.
Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение. М. Луч, 1992.
Основы менеджмента: учебник / Под ред. А. И. Афоничкина. - М.[и др.]: Питер,2007.
Российский статистический ежегодник. 2015: Стат.сб. - М.: Росстат, 2015.-с. 526.
ГолдяковаТ.В. Понятие и классификация инноваций// Российский внешнеэкономический вестник, 2006№ 2 (Февраль), с. 23.
Институты инновационного развития: теоретико-методологические аспекты / подред. В. А. Гневко, С. В. Кузнецова. - СПб.: ИПРЭ РАН, 2014. Формирование институтов инновационного развития. - М.: Ин-т экономики РАН, 2012; Моряшов Д.О. Моделирование деятельности институтов инновационного развития РоссийскойФедерации: автореф. дне.. .. канд. экой, наук: 08.00.05. - Казань, 2013; Инновационная ориентация российских экономических институтов. Под ред. В.Е. Дементьева. М.: ГУУ,2009; Матяш И.В. Развитие инновационных институтов в условиях переходной экономики. - Томск: Том.гос.ун-т, 2000; Цагадаев Б. Д. Формированиеинститутов инновационной экономики России. : автореф. дне.. .. канд. экой, наук:08.00.01,- Улан-Удэ, 2006; Разумова Ю.В. Институт инновационно-инвестиционного процесса в системе общественного воспроизводства: развитие и формирование,- М.: Маркетинг, 2008.
Еремкин В.А., Сутырина Т.А. Инструменты инновационной политики: теория ипрактика: препринт // РАНХиГС при Президенте России. - М., РАНХиГС, 2012. -с. 5.
Моряшов Д. О. Моделирование деятельности институтов инновационногоразвития Российской Федерации: автореф. дис.. .. канд. экон. наук: 08.00.05. -Казань, 2013.

В настоящее время развитие российской экономики невозможно без достижения устойчивой тенденции роста основных социально-экономических показателей. Роль инноваций в обеспечении экономического роста, трудно переоценить, но не менее важна и их социальная составляющая. Численность населения российской федерации с каждым годом уменьшается: высокая смертность причем среди трудоспособного населения, детская смертность. И не в последнюю очередь виной этому низкий уровень медицинского обслуживания, отсутствие современных технологий, инноваций и главное специалистов. Приток низкоквалифицированной, низко производительной рабочей силы в страну понижает национальный уровень производительности труда, как следствие уровень доходов и стимулы у национальной рабочей силы к повышению своего уровня квалификации и как следствие к продуцированию инноваций. В итоге доля трудоспособного населения в общей численности населения страны снижается, а уровень квалификации и производительности труда один из самых низких в мире. Через один – два десятка лет в стране может сложиться катастрофическая ситуация, которая отчетливо выразится нехваткой полноценной как в физическом, так и квалифицированном аспекте рабочей силы.

Решающими факторами, определяющими динамику инноваций, являются технический прогресс и увеличение капиталовложений в основные фонды. Эти две детерминанты определяют прирост реального национального дохода, однако в предыдущие десятилетия политика государства в области науки и инноваций ослабла. В России на данный момент сложилась ситуация, что если не обеспечить мощный приток инвестиций, то страна столкнется с массовым выходом из строя устаревших производственных фондов и как следствие полным обнищанием населения.

Инновационное развития России должен стать ключевым элементом государственной экономической политики. Эта проблема все чаще становится объектом для дискуссий. Руководство страны в последние годы декларирует необходимость активного стимулирования инновационной деятельности, произошел коренной сдвиг в осознании властной элиты в важности этой задачи. Институционализация инновационного процесса российской экономики находит отражение в основных федеральных целевых программах (ФЦП), таких как ФЦП ”Развития образования на 2011 – 2015 годы” ; ФЦП “Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 – 2013 годы” ; ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009–2013 годы; ФЦП «Электронная Россия» и пр.

Значение инноваций для российской экономики трудно переоценить. При этом необходимо придерживаться программно-целевого подхода в реализации инновационного вектора российской экономики, в первую очередь необходимо обратить внимание на такой важный аспект инновационного процесса, как институциональные риски.

В условиях сложившейся конъюнктуры инновации должны стать нормой для всех экономических агентов. Основной же задачей государства является реализация механизмов, гарантирующих минимизацию рисков ведения инновационной деятельности на всех этапах. Необходимыми механизмами мотивирования реального участия всех заинтересованных сторон в обеспечении задачи инновационного развития территорий должны стать основополагающие принципы: баланса интересов; обоюдной эффективности; эквивалентности; рационального поведения; дифференциации. Баланс интересов необходимое условие любого взаимодействия, когда интересы агентов не противоречат друг другу и здесь важную роль играет полнота охвата интересов всех сторон, единство норм целей и ценностей участников, а также «правил игры». Принцип обоюдной эффективности важен с той точки зрения, что участие всех сторон должно быть взаимовыгодным как с точки зрения распределения ответственности так и результата. Эквивалентность обмена, особо что касается инновационного продукта имеет очень сложный механизм в связи с тем, что агенты предоставляют неравноценные ресурсы. Наиболее значимым нам видится принцип рационального поведения субъектов, когда в процессе взаимодействия участники стремятся минимизировать собственные затраты и соответственно максимизировать выгоду. При этом понятие выгоды следует трактовать достаточно широко, она может выступать в различной форме и оказывать различное мотивационное воздействие на участников. Принцип дифференциации является ключевым и заключается в том, что создание инновационного продукта невозможно без кооперации и концентрации всех имеющихся ресурсов, предоставляемых участниками инновационного процесса.

Сотрудничество бизнес-структур, государственных и муниципальных органов управления, может быть организовано как межсекторное партнерство. Это позволит обеспечить мощный положительный эффект от использования разных ресурсов, с возможностью получения выгоды каждой из сторон. Реализация такого партнерства будет способствовать позитивным изменениям вцелом для общества, что даст мощный импульс к развитию инноваций.

Главная функция государственных институтов направлять деятельность хозяйствующих субъектов, координировать их взаимодействие, обеспечивать определенность и снижать риски. Однако при не эффективной организации и управлении институты нередко сами провоцируют возникновение рисков, что очень характерно для российской экономики.

Инновации это высокорисковый вид деятельности, что повышает требования к качеству институциональной среды. Недостаток эффективных институтов, на которые возложена функция регламентации инновационной деятельности экономических субъектов, соответственно повышает риски инновационной деятельности, что снижает стимулы ведения таковой.

Жизненный цикл инновации является важным фактором. Это совокупность взаимосвязанных процессов создания и реализации инновации, промежуток времени от идеи до снятия с производства реализованного на ее основе инновационного продукта. Риски, возникающие в результате действия институциональных факторов, по ряду причин очень дифференцированно влияют на каждой из стадий инновационного процесса. Ниже представлена схематическая модель влияния рисков, возникающих в результате неэффективной работы государственных институтов на результаты инновационного процесса (рис. 1).

Рис. 1. Уровень институционального риска на различных стадиях жизненного цикла инноваций

Как видно из вышеприведенной модели, институциональный риск очень негативно влияет на начальной стадии создания и выведения инновации на рынок. Российская специфика такова что на данном этапе крайне сильно негативное воздействие административно-правовых факторов, а именно, – отсутствие эффективного законодательства регулирования инновационной деятельности, как в части защиты интеллектуальной собственности, но, что более актуально на начальной стадии, налогового регулирования в части льгот и субсидий. Очень высока информационная неопределенность, в части прав и обязанностей сторон, участвующих в инновационном процессе. В России очень запутанная процедура получения всех разрешительных документов, откровенно оппортунистическое поведение регулирующих органов в силу либо низкой компетенции, либо откровенного нежелания выполнять свои должностные обязанности и все это усугубляется незнанием самими субъектами инновационной деятельности правовых основ ведения бизнеса. Все вышеперечисленные факторы откровенно не способствуют развитию инновационного процесса и «убивают» любые зачатки инноваций.

Не менее важными факторами институционального риска выступают экономические факторы. Их влияние на инновационный процесс наиболее сильно проявляется на стадии вывода инноваций на рынок. Коммерциализация инноваций, это наиболее слабая сторона российской экономики. В принципе отсутствуют профессиональные компании венчурного типа, бизнес ангелы, имеющие опыт внедрения инновационных продуктов, формирующих спрос на данные продукты, продвигающих их, прежде всего в производство и промышленность, которые как раз и нуждаются в инновациях, для повышения конкурентоспособности своей продукции. Другой проблемой является отсутствие, собственно говоря, стимулов у отечественных производителей внедрять инновационные технологии и причин здесь несколько, – это и устаревшие основные фонды, которые не «оживить» уже никакими инновациями, и монопольное положение многих производителей, отсутствие конкуренции как известно не стимулирует инновации, относительно дешевая рабочая сила, которая не стимулирует повышение производительности труда за счет внедрения инноваций и т.д.

Очень сильно влияние социальных факторов на возникновение институционального риска на этапе выведения инновации на рынок. Эти факторы играют существенную роль в восприятии инновационного продукта потребителями. Прежде всего это низкий уровень доходов населения, для которого не очень важна инновационность продукта, главное, чтобы был дешев, а как известно на этапе выведения на рынок стоимость инновационных продуктов, как правило, бывает завышена с учетом высоких затрат на их разработку и воплощение. В результате подавляющая часть населения стремится не к поиску качества жизни, которое и определяется уровнем инноваций на душу населения, а вынуждено приспосабливаться к поддержанию более-менее стабильного существования. Низкий уровень доходов, занятого населения также не способствует повышению образовательного и квалификационного уровня работников, что в свою очередь препятствует положительному восприятию инноваций как отдельным работником, так и обществом в целом.

На этапе стабилизации происходит существенное снижение институционального риска. Это связано, во-первых, со снижением степени информационной неопределенности так, как становятся понятны многие административно – правовые аспекты. На данном этапе потенциальные потребители уже достаточно информированы об основных преимуществах инновационного продукта, что в конечном итоге нивелируется негативное влияние факторов социального характера. В силу новизны продукта и отсутствия негативной информации со стороны экспертов, специалистов и пр., в том числе разочаровавшихся потребителей, на данном этапе объем продаж практически не подвержен негативному влиянию рыночной конъюнктуры.

Ближе к концу жизненного цикла инновации снова возрастает негативное влияние институциональных факторов. Становятся очевидны не только положительные, но отрицательные свойства инновационного продукта, как экономического, так и экологического, и социального характера. Таким образом неэффективность институтов, приводящая к дестабилизации рыночной конъюнктуры, порой откровенная враждебность конкурентов и прочих субъектов экономических отношений, изменчивость предпочтений потребителей повышают уровень институционального риска инновационной деятельности, все это приводит к существенному снижению стабильности существования инновационного продукта, а возможно, и самого субъекта инновационной деятельности на рынке, подрывает сами стимулы к осуществлению инновационной деятельности. При реализации государственной инновационной политики необходимо предусмотреть механизмы снижения институциональных рисков, защиты инноваций, прежде всего на этапе их создания и выведения на рынок .

Медведев Д. А. Россия, вперед! [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://kremlin.ru/news/5413 .

Рец В. В. Актуальные проблемы налогообложения инновационной деятельности на современном этапе // Известия Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова [Электронный научный журнал] – 2013.- №4 (14)

Количество просмотров публикации: Please wait

Институциональные инновации играют наиболее активную роль в институциональном развитии и институциональных изменениях. Деятельность любого экономического субъекта связана с институциональными изменениями и институциональными инновациями различного рода. Однако далеко не все изменения и инновации являются институциональными инновациями.

Под институциональными инновациями принято в самом общем виде понимать новшества в формальных и неформальных институтах, механизмах их обеспечения. Однако здесь есть некая тавтология, ибо понятие инновации определяется через новшества. Институциональные инновации можно определить как правила игры, создаваемые и устанавливаемые формальными и неформальными способами, не имеющие аналогов в данной институциональной среде. Это одна из форм институциональных изменений в правилах игры, сложившихся между экономическими субъектами, в их экономическом поведении.

В экономической системе существует множество субъектов, способных осуществлять институциональные инновации (от отдельного индивида до государства), причем каждый из них имеет свою логику действий. Эффективность инноваторов (от индивидуального предпринимателя до макрорегулятора-государства) различна: индивидуальный предприниматель получает всю прибыль от осуществляемых институциональных инноваций; группа предпринимателей вынуждена распределять прибыль между ее агентами, поэтому эффективность этих инноваций меньше. Инновации, осуществляемые макроэкономическими субъектами, наиболее эффективны, так как эти субъекты (общественные движения и государство) нацелены на защиту индивидуальных интересов.

Таким образом, эффективность инноваций возрастает по мере движения экономики от индивидуального предпринимателя к другим, более высокого уровня хозяйствования институтам. В связи с этим В.Л. Тамбовцев развивает альтернативную концепцию - институциональный рынок как механизм институциональных изменений. Внедрение институциональных инноваций осуществляется через так называемый институциональный рынок. Как отмечает С. Пейович, рынок институтов - это процесс, который позволяет индивидам выбирать правила игры в их сообществе. Посредством своих добровольных взаимодействий индивиды оценивают преобладающие правила, определяют и проверяют пригодность новых. Важнейшей функцией этого конкурентного рынка выступает, следовательно, поощрение институциональных инноваций и форм адаптивного поведения. На рынке институтов происходит их конкуренция (метаконкуренция, по Ф. Хайеку). Под «конкуренцией между правилами» понимается конкуренция между индивидами и группами, которая осуществляется посредством правил и институтов. Она показывает, как распределение индивидов или групп по градациям «шкалы правил» определяется относительными успехами, которые различные правила помогают получить их соответствующим пользователям. Победа того или иного института означает, что он получил массовое распространение в экономическом поведении хозяйствующих субъектов, а проигрыш показывает, что данное правило перестает применяться вообще или ему следуют изредка в определенных ситуациях. Следование индивида тому или иному правилу обусловливается не только текущими экономическими выгодами, но и социокультурными условиями.

Различия между политическим и институциональным рынком состоят в том, что через политический рынок вводятся правила, результаты использования которых хозяйствующими субъектами приносят ту или иную выгоду игрокам политического рынка, а на институциональном рынке действуют правила экономического поведения, результаты следования которым оцениваются как выгодные самими хозяйствующими субъектами.

Институциональные инновации охватывают разные сферы: рынок - «рыночное соглашение» о принципах взаимодействия; семейные и клановые связи - локализованное сообщество индивидов, в котором важную роль играет личная репутация каждого индивида;

сфера деятельности социальных движений (рабочее движение, кооперативное движение, экологическое движение); сфера «гражданского соглашения», где действуют демократические институты, в первую очередь государство. Институциональные инновации могут возникать на трех уровнях - на уровне системных изменений в институциональной структуре (национальный - макроуровень), уровне изменений в отдельных сферах и отраслях (локальный - мезоуро- вень), а также уровне изменений частных экономических и социальных практик (индивидуальный - микроуровень).

Институциональные инновации могут возникать на основе институционального проектирования. Исследователи предлагают при институциональном проектировании учитывать основные принципы: этапной полноты проекта, его компонентной полноты, достаточного разнообразия стимулов, максимальной защищенности от девиантного (оппортунистического) поведения, а также принцип соучастия в разработке и «вживлении» определенного института. Институциональное проектирование выступает как сознательная целенаправленная деятельность, направленная на организацию институтов, средство решения проблемы упорядочения взаимоотношений, преодоления атомизированного состояния экономики, снижения уровня неопределенности.

Экономическая действительность показывает, что доля сознательно формируемых институтов возрастает в периоды крупномасштабных институциональных изменений - трансформаций, реформ и революций. Для создания соответствующих искусственных институтов необходимо институциональное проектирование. Под институциональным проектированием понимается деятельность, направленная на разработку моделей экономических институтов, сознательно и целенаправленно внедряемых в хозяйственное массовое поведение. Основная проблема состоит в выработке таких принципов деятельности, следование которым позволило бы заинтересованным субъектам формировать институты, эффективно решающие проблемы, для преодоления которых они предназначены. На современном этапе изменение экономических институтов стало в основном результатом реформ, т.е. целенаправленных мероприятий разного масштаба, проводимых по определенному плану. Реформы генерируют институциональные инновации, часть которых реализуется в их задуманном варианте, другая часть воплощается в отличном от первоначального виде, а третья быстро погибает. Теория реформ должна стать важной частью институциональной экономики.

В целом теория институционального проектирования и переходных процессов продолжает развиваться, проводятся многочисленные оригинальные исследования по проблемам трансформации экономических институтов в постсоветской России.

Импорт институтов как механизм возникновения и реализации институциональных изменений и инноваций может осуществляться на различных уровнях хозяйствования - от наноэкономического до макроэкономического и общепланетарного уровня. Импортируемые на одном уровне хозяйствования институты (например, на уровне фирмы) и успешно трансплантируемые в деятельность субъектов, персонифицирующих данный уровень, впоследствии могут найти не менее результативное применение на других уровнях хозяйствования. Практика распространения института контрактирования подтверждает эти процессы достаточно наглядно. Так, первоначально контракты возникли как способ формализации (институционализации) взаимоотношений между фирмами-партнерами в ресурсообеспечении или реализации произведенной продукции и услуг, постепенно распространяясь и на другие сферы межфирменных отношений (совместные научные исследования, инновационные разработки и т.д.). В дальнейшем контракты стали применяться в практике взаимоотношений между фирмами и государством (концессии, аренда, совместные предприятия), а затем и в рамках отдельных домохозяйств (брачный контракт). В данном примере отражены реально происходящие процессы импортирования института контрактирования с микроэкономического уровня на макроэкономический и наноэкономический уровень хозяйствования. Таким образом, импорт институтов может осуществляться не только из разнородных институциональных систем - из институциональной системы X в институциональную систему У, но и в рамках каждой из этих институциональных систем, но с одного уровня хозяйствования на другой уровень. При этом не обязательно соблюдается иерархическая последовательность в импорте институтов от низших уровней к высшим уровням, и наоборот. Здесь может действовать со стороны заинтересованных субъектов принцип селективности в отборе и применении импортируемых институтов, позволяющий им самостоятельно принимать решение о том, какие институты и как они будут импортировать.

Нередко импортируемые одним субъектом институты быстро проникают во внутреннюю институциональную среду других субъектов, что позволяет говорить об их своеобразной диффузии. Это можно проиллюстрировать на примере импорта неформальных институтов на уровне отдельных индивидов. Знаковым, особенно в последние годы, стало модное увлечение восточными традициями в кулинарии, интерьере, досуге, спорте. Получила достаточно широкое распространение философия фэн-шуй и ее прикладное применение, например, в интерьерном проектировании офисов и жилых помещений. Мало осталось тех, кто не знает и не пробовал суши и роллы, васаби и текилу, и немного найдется тех, кто свяжет это с импортом неформальных институтов. Такое массовое импортирование индивидами неформальных институтов (восточных традиций) пракгически во всем мире, совершенно неконгруэнтных существующей институциональной среде, можно объяснить не только вебленовским «праздным любопытством», но и объективным процессом усиления институциональной диффузии в условиях глобализации. При этом важно подчеркнуть такую тенденцию - чем более сильная поддержка оказывается конкретными субъектами, их группами, ассоциациями в принятии того или иного нового неформального института, тем быстрее и с меньшими трансплантационными издержками будет осуществляться его экспансия как на данном уровне, так и на других уровнях хозяйствования. Свидетельством этого является использование неформальных институтов, в данном случае восточных традиций, в бизнес-моделях многих европейских и американских корпораций.

Заимствование, или трансплантация, институтов из других экономических систем выступает альтернативой их проектированию. Институты, которые предлагают развитые государства, не могут быть адекватно использованы в условиях другой страны и «перелицованы» под конкретную страну. Каждая система правил, по мнению В.М. Полтеровича, допускает множество реализаций зависимости от культурной и специфической исторической среды. При этом в заимствуемых институтах могут быть учтены особенности развития и специфика экономического состояния в процессе их модификации. Поэтому существуют два основных ограничения при выборе институциональной системы, из которой заимствуют отдельные институты. Первое ограничение - это проблема совмещения исторического времени или времени развития разных стран. Хотя календарно страны и находятся в одних координатах, хронологически они различаются в зависимости от уровня зрелости и состояния социокультурной и экономической сред. Второе ограничение - проблема темпов и сроков внедрения новых институтов. Нужно ли внедрять развитые институты сразу или постепенно, поэтапно и таким образом переходить к более совершенному состоянию? В.М. Полтерович предлагает использовать четыре типа стратегии внедрения:

1. Стратегия модификации института-трансплантата, в рамках которой происходит его адаптация к новой среде.
2. Стратегия институционального эксперимента, когда различные модификации определенного института проходят проверку на совместимость с другими институтами в различных регионах страны.
3. Стратегия «выращивания» института, заимствованного в незрелой форме из истории другой страны.
4. Стратегия построения последовательности промежуточных институтов. Этот вид стратегии позволяет сочетать преимущества выращивания и проектирования, а также управления процессом создания собственных институтов.

Поскольку заимствуемые институты в развитых экономиках тоже эволюционируют, возникает асинхронная коэволюция институционального развития разных стран с целью перехода к какой-то общей институциональной системе, которая позволила бы субъектам хозяйства нормально функционировать в разных экономиках. Возникает открытость экономики, понятая не механистично, как перенос институтов, а как процесс их коэволюционного развития в направлении создания унифицированных норм и правил, позволяющих субъектам хозяйствования понимать и прогнозировать действия других субъектов, находящихся в иных экономических системах. Практика показывает, что существующий в России рынок институтов принципиально искажен в гораздо большей степени, нежели рынок товаров или технологий. Значит, эффективный процесс трансплантации можно обеспечить лишь за счет вмешательства нерыночных сил, прежде всего государства. А для этого само государство должно быть достаточно эффективно, чтобы обеспечить процесс имплантации как развитие институционального строительства.

Сущность и факторы институциональных изменений. В неоклассическом подходе считается, что трансакционные издержки равны нулю, права собственности полностью специфицированы, институты оказываются свободными благами, автоматически обеспечивающими эффективное размещение ресурсов и экономический рост через создание новых возможностей для производства. Другими словами, эффективные институты создают такие стимулы, которые обеспечивают экономический рост. Поэтому институциональные изменения не имеют существенного значения, и эффективность размещения ресурсов не зависит от имеющегося набора правил.

Дискретные и непрерывные институциональные изменения . Д. Норт под дискретными изменениями понимает радикальные изменения в формальных правилах, которые обычно происходят в результате завоевания или революции 2 . Такие дискретные изменения имеют некоторые общие черты с прерывистыми эволюционными изменениями (характеризуемыми «точечным равновесием»). Однако из истории известно, что они редко бывают настолько революционными, как представляется. Если формальные правила меняются, то неформальные ограничения быстро изменяться не могут, так как опираются на укоренившееся культурное наследие, устойчивые стереотипы мышления и способы действий.

Поскольку лимитирующим фактором оказываются неформальные правила, то институциональные изменения преимущественно непрерывны (инкрементны) и кумулятивны 3 .

Д. Норт ссылается на утверждение Б. Артура, согласно которому результатом действия вышеописанных механизмов могут быть четыре состояния: 1) множественное равновесие, при котором возможны различные решения с неопределенным итогом; 2) неэффективность – лучшее решение проигрывает в конкурентной борьбе, потому что у него не нашлось достаточного количества сторонников; 3) блокирование (lock-in) – однажды принятое решение в дальнейшем трудно изменить; 4) зависимость от траектории предшествующего развития (path-dependence) – вследствие случайных обстоятельств может быть принято такое решение, которое поведет развитие по строго определенному пути 4 .

Типы и субъекты институциональных инноваций . Основную роль в институциональном развитии играют институциональные инновации , т.е. те новшества, которые осуществляются в формальных и неформальных правилах и при их взаимодействии. Здесь необходимо вспомнить теорию экономического развития Й. Шумпетера 5 . Основные пять типов инноваций были определены Й. Шумпетером в виде внедрения новой технологии производства известных продуктов, организации производства новых продуктов, открытия новых рынков продуктов и ресурсов, а также организационных нововведений. Роль главного создателя новых комбинаций факторов производства играет предприниматель. Под влиянием перечисленных инноваций экономическая система выводится из состояния равновесия, а на предпринимателя возложена дестабилизирующая функция.

Таким образом, кроме предпринимателя субъектами институциональных инноваций, а значит и институциональных изменений , могут быть домашние хозяйства, фирмы, группы, социальные движения и государство. Если в строках таблицы указать инновации как различные типы благ (объекты институциональных изменений), а в столбцах – разных субъектов инноваций, то получится объектно-субъектная матрица (рис. 8.1), позволяющая выяснить сравнительные преимущества разных субъектов инноваций в осуществлении изменений 6 .