В банке не выдают деньги со счета. Банк не выдает деньги. Поможет ли суд? Что банки запрашивают чаще всего

Порой граждане сталкиваются с тем, что не могут получить собственные средства со счета. Банк не выдает деньги, предлагая сначала подтвердить легальность денежных средств. В попытках добиться правда граждане доходили до Верховного суда. Чего они добились? Вот об этом сегодня и пойдет речь.

В России, как известно, нет прецедентного права, однако уже сложилась определенная судебная практика по такому важному вопросу, как отказ банка выдать деньги со счета клиента. И надо сказать, что эта практика пока не в пользу граждан.

Вот одно из последних дел по этому вопросу. Гражданин, столкнувшись с отказом банка выдать деньги со счета, начал череду судебных разбирательств и в итоге дошел до Верховного суда, однако потерпел поражение.

Оплата за машину

Началось все с обычного перевода денежных средств в размере 6 млн рублей на счет гражданина в банке. Владелец счета сообщил банку, что продал свой автомобиль и получил за него деньги на счет. Клиент успел снять 1,5 млн рублей со счета, однако в выдаче остальной суммы банк отказал.

Банку показалась данная схема подозрительной, поэтому сотрудники попросили предоставления дополнительных документов, подтверждающих сделку. Гражданин выполнил требования, продемонстрировав договор купли-продажи, ПТС, платежное поручение, однако банк продлил срок рассмотрения обращения и предложил предоставить дополнительные документы.

Областной суд отказал в удовлетворении иска, а Верховный суд это решение поддержал, не обнаружив нарушений законодательства. В Верховном суде подчеркнули, что приостановление операций с денежными средствами, отказ в выполнении расчетных операций предусмотрены положениями антиотмывочного закона (№ 115-ФЗ).

В определении отмечается, что при цене авто в 6,3 млн рублей размер предоплаты составил 6 млн рублей, то есть более 95%, хотя в самом договоре купли-продажи никакого условия о предоплате не было. Хотя покупатель оплатил почти всю сумму, транспортное средство еще долгое время оставалось во владении продавца. При этом продавец попытался в разных отделениях банка снять деньги наличными со счета.

При таких обстоятельствах, как посчитал Верховный суд, выводы нижестоящих судов о справедливости отказа в выдаче средств соответствуют положениям антиотмывочного закона. Жалобу гражданина оставили без удовлетворения.

Оплата за услуги

Еще один похожий случай на эту тему. Гражданин перевел в банк со счета ИП, открытого в другом банке, сумму в 55,6 млн рублей. Когда он попытался снять их наличными, банк попросил его сначала предоставить документы, которые подтверждают происхождение денежных средств и экономический смысл операции.

Гражданин принес договор о поставке ПО юрлицу, акты приема-передачи продукта. Однако банк отказал в выдаче средств, указав на наличие оснований подозревать, что операция осуществляется в целях отмывания средств.

Пытаясь решить проблему, гражданин открыл через интернет-банк несколько вкладов в банке и перевел деньги на них. Через некоторое время он обратился в банк и потребовал закрыть вклады, выдав ему деньги. Но снова получил отказ. Потерпев неудачу, гражданин обратился в суд.

Разбирательство дошло до Верховного суда, который посчитал, что суды правильно применили нормы права при разрешении спора. Жалобу гражданина оставили без удовлетворения.

Что делать?

Первое и самое главное, если банк не выдает деньги со счета, не нужно думать, что все пропало. Деньги никто не собирается присваивать, они все равно останутся собственностью гражданина. Нужно лишь сесть за стол переговоров и прийти к взаимопониманию. Банки вынуждены тщательно проверять все операции клиентов, особенно, если присутствуют подозрительные признаки. Иначе нельзя, ведь сам банк может лишиться лицензии за попустительство в этом вопросе.

Например, в нашем первом случае гражданин предоставил банку документы, которые подтверждали смену собственника автомобиля. После этого банк снял свои претензии и блокировку средств.

Во втором случае банк сам предлагал клиенту отправить деньги обратно в тот банк, откуда они были переведены. В итоге клиент перевел их в другой банк.

Таким образом, клиенты могут распоряжаться своими деньгами, как угодно, проблемы возникают лишь при попытках обналичить средства. Чтобы устранить эту проблему, нужно предоставить банку документы об операции.

А вот, если клиент не предоставляет документы или предоставляет в недостаточном объеме, то банк вполне законно можно отказать в выдаче наличных со счета. При этом банк не несет ответственность за нарушение условий договора, поскольку он соблюдает требования антиотмывочного законодательства.

Если возникла сложная ситуация с деньгами, то переждать сложные времена помогут МФО и их срочные .

Коллегия ВС по гражданским спорам изучила, насколько обоснованы действия банка, который не выдал клиенту переведенные из другой кредитной организации деньги, заподозрив "сомнительные операции". Может ли банк, основываясь на своих подозрениях, "заморозить" депозит и потребовать документы, подтверждающие законность происхождения средств? Две инстанции решили, что в такой ситуации не выдать наличные и внести владельца счёта в банковский "стоп-лист" - правильно. Точку в деле поставил ВС.

Коллегия по гражданским спорам ВС в составе судей Вячеслава Горшкова , Андрея Марьина и Александра Киселева рассмотрела жалобу гражданина, которому не выдали наличные средства со счёта, заподозрив его в отмывании средств (дело № ). У 22-летнего индивидуального предпринимателя Сергея Буденого* был счёт в АО "Сити Инвест Банк". В конце 2015 года он перевел 56 млн руб. на счёт в Сбербанке. В качестве назначения платежа было указано: «Средства на личное потребление. НДС не облагается». Уже на следующий день после поступления он решил снять наличные, но не вышло. Сбербанку подобная транзакция показалась сомнительной.

У Буденого запросили документы, подтверждающие экономический смысл операции и происхождение денег. В ответ он представил договор о поставке программного обеспечения 2013 года, заключенный с ООО «АльфаШарп», акт приемки-передачи продукта от 2014 года, акт приемки передачи продукта от 2015 года. В Сбербанке изучили документы, но подозрения остались: ни информации о контрагенте, ни подтверждения платежей, ни возможности определить реальную стоимость контракта у банка не было, и Буденому снова не дали снять наличные. Деньги рекомендовали отправить обратно на счёт в АО "Сити Инвест Банк". Тогда на следующий день Буденый попытался снять меньшую сумму - 1 млн руб. Но выдачу наличных опять не согласовали - с аналогичными выводами и рекомендацией. Сообщения об отказах в операциях банк направил в Управление Росфинмониторинга, и Буденого внесли в банковский стоп-лист как лицо, использующее банк для совершения сомнительных операций, - в данном случае для обналичивания денег.

Тогда клиент Сбербанка решил пойти другим путем: через "Сбербанк Онлайн" он открыл пять депозитов, на которые перечислил деньги. По окончании срока действия депозиты он закрыл, а деньги с процентами перечислил обратно на свой счёт. Спустя некоторое время он открыл еще два депозита, на которые положил почти 57 млн руб. Когда месяц спустя заявитель захотел снять деньги с процентами, начисленными по окончании срока вклада, он получил отказ: сотрудники банка "в устной форме заявили о невозможности выдать вклад". Деньги остались в Сбербанке, а срок вклада был продлен.

Тогда Буденый пошел в суд. Он потребовал вернуть вложенные деньги, проценты и неустойку за неправомерное удержание вкладов. И первая инстанция, и апелляция ему отказали (дела № 2-2865/2016 ~ М-3181/2016 и № 33-893/2017 (33-27139/2016)). Нарушений в том, что банк продлял договоры и не выдавал наличные, суды не увидели. Оснований отдать деньги без проверки не было, поскольку Буденый на тот момент был уже в стоп-листе, а с заявлением о расторжении договора банковского обслуживания он в банк не обращался. При этом в банке обратили внимание, что Буденый по-прежнему мог распоряжаться деньгами, но только при безналичном переводе - кстати, именно таким образом он в итоге и вернул средства на свой счет в другом банке.

Но клиент пожаловался в ВС, пытаясь доказать - договор с ним расторгнут не был, а были открыты депозиты, а, значит, банк фактически одобрял операции истца. Он также настаивал, что пытался закрыть счета, но получил отказ, в то время как для закрытия счёта достаточно уже одного только заявления. Участвовавшие в заседании представители банка, в свою очередь, обратили внимание: мнение, что, проведя одни операции, банк обязан проводить и остальные, противоречит сути комплаенса. Клиенту закрыли только операции с наличными, но он вполне мог по безналичному расчету перевести их в другой банк, то есть удержания денежных средств не было.

"Нормы права не содержат обязанности выдать деньги в той форме, в которой клиент запросил. Деньги банк может выдать как наличными, так и по безналичному расчёту ", - заметила представитель банка. Коллегия поддержала Сбербанк, не удовлетворив жалобу клиента.

В целом, согласно ГК РФ, физическое лицо-владелец счета или вклада в банке может в любой момент прекратить договор и получить деньги, это один из краеугольных камней правового регулирования в этой сфере, напоминает Александр Ермоленко, партнёр . Однако на практике банки очень часто прибегают к многочисленным уловкам, чтобы деньги не выдавать.

Антиотмывочное законодательство должно работать на этапе "входа" денег в банковскую систему, подчеркивает Ермоленко: "Если деньги "грязные", банк вправе проверить источник и не принять их, кроме того, банк обязан идентифицировать вносителя средств и сообщить о подозрительной операции в Росфинмониторинг. На этапе выдачи деньги уже "белые", само их прохождение через банковские счета должно их "обелять". Поэтому на этапе выдачи контролировать поздно, а кроме того - незаконно. Однако в наших реалиях при входящем контроле на многое закрывают глаза, поэтому Сбербанк пытается контролировать средства "на выходе".

Александр Ермоленко, партнер

До недавнего времени не до конца сформированная практика в подобных делах складывалась в пользу граждан, но сегодня решение в пользу банка в подобных спорах - далеко не единичный случай. Сами банки всё чаще отказывают клиентам в проведении операций по счёту, и это объясняется усилением контроля за операциями со стороны государства. На сегодня объём сомнительных операций, при превышении которого банки рискуют остаться без лицензии, составляет 1 млрд руб. - сумма вдвое меньшая, чем до августа 2017 года, и для банка небольшая, замечает адвокат Юлия Андреева, руководитель проектов АБ . Не последнее место занимает и "антиотмывочный" закон 115-ФЗ. В таких условиях банки оказываются между частными и общественными интересами.

"Банки находятся в ситуации, когда, с одной стороны, растет давление ЦБ в целях борьбы с теневой экономикой, а с другой - необходимо соблюдать интересы клиентов, которые доверили им свои денежные средства ", - поясняет Андреева. Количество дел, где суд встанет на сторону банка, будет только расти, уверена она.

*Имена и фамилии изменены редакцией.

В связи с экономической ситуацией в стране стали известны случаи невозврата банками денег с дебетовых счетов и с депозитов.

Вклад - это денежные средства в рублях или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада. Банковский вклад может быть в рублях или иностранной валюте.

Порядок действий

Если вам не выдают деньги с депозита, нужно ещё раз внимательно изучить договор и конкретно главу об ответственности банка за неисполнение обязательства, далее:

1) в зависимости от того, предусмотрен ли в договоре досудебный претензионный порядок урегулирования спора, обратиться либо сразу в суд, либо первоначально в банк с письменным требованием о незамедлительном возврате суммы вклада (такое требование можно отправить с уведомлением о вручении или лично вручить ответственному за прием корреспонденции лицу под роспись).

2) после истечения претензионного срока - нужно обращаться в суд общей юрисдикции по месту нахождения банка или месту жительства вкладчика с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

3) параллельно с этими действиями необходимо подать жалобу в территориальное отделение Центробанка и в органы Роспотребнадзора.

Счет

Если вы подошли к банкомату за снятием наличных денег, а в нем установлено ограничение на снятие, стоит также обратиться в жалобой в Роспотребнадзор, отделения ЦБ РФ и суд. Если в банкомате наличные деньги отсутствуют и вы обратились в кассу, где вам сообщили, что денег нет, нужно немедленно потребовать расторжения договора и возврата денег.

Страхование вкладов

Важная ремарка: возврат вкладов Агентством по страхованию вкладов гарантирован только в двух страховых случаях:

• при отзыве отзыва (аннулировании) у банка лицензии (перечислены в ст. 20 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 08.04.2008) «О банках и банковской деятельности» .
• при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Застрахованными являются денежные средства в рублях и иностранной валюте, размещенные физическим лицом в банке во вклад или на банковский счет. Не подлежат страхованию денежные средства:

• размещенные на счетах индивидуальных предпринимателей, открытые в связи с их предпринимательской деятельностью;

• вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

• денежные средства, переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

• вклады в филиалы российских банков, находящиеся за пределами РФ;

• требования по вкладам, приобретенные третьими лицами у вкладчиков после отзыва у банка лицензии.

Для страховых случаев, наступивших в период с 25 марта 2007 г. по 1 октября 2008 г. максимальная сумма страхового возмещения составляет 400 тыс. руб., с 9 августа 2006 г. по 25 марта 2007 г., максимальная сумма страхового возмещения составляет 190 тыс. руб., а для страховых случаев, наступивших до 9 августа 2006 г. - 100 тыс. руб.

Валютные вклады пересчитываются по курсу ЦБ РФ на дату наступления страхового случая. Выплата возмещения по вкладам производится в рублях.

После 1 октября 2008 года возмещение производится в размере 100% суммы всех вкладов в этом банке, но не свыше 700 000 руб.. Если страховой случай наступил в отношении нескольких банков, в которых вкладчик имеет вклады, размер страхового возмещения исчисляется в отношении каждого банка отдельно.

Если произошло банкротство банка, не участвующего в системе обязательного страхования вкладов физических лиц, выплаты вкладчикам в соответствующих размерах осуществляет Банк России в соответствии с ФЗ от 29.07.2004 ?96-ФЗ

👨‍💻💰🏦📄⁉💣👎❌

Уже несколько дней СМИ рассказывают страшную историю, как один крупный банк отказался отдавать клиенту деньги со счета и даже со вклада. Клиент пытался разными способами забрать свое, но ничего не помогало. Он даже пошел в суд и дошел до Верховного, но и это не сработало - суд сказал, что правда на стороне банка.

Екатерина Мирошкина

экономист

Заголовки в СМИ и соцсетях выглядят угрожающе. Кажется, что честным клиентам не отдают их кровные деньги, банки творят беспредел, забирают чужое, а суд им в этом помогает. На самом деле все было не так. Мы изучили детали этой истории по оригиналам решений судов, а не по публикациям в СМИ . Рассказываем, как все было на самом деле, без прикрас и спекуляций.

Добро пожаловать в мир Тинькофф-журналистики.

Откуда взялись деньги на личном счете

Предприниматель Сергей из Санкт-Петербурга открыл счет для бизнеса в не очень большом банке. И получил на этот счет много денег - почти 56 млн рублей. Основной вид деятельности у этого ИП - разработка компьютерного обеспечения. Были и дополнительные: от торговли пищевыми продуктами до дошкольного образования. Так можно.

Крупную сумму Сергею заплатила компания, которая тоже занималась программным обеспечением. И фирма и предприниматель зарегистрировались в 2013 году - эти данные есть в открытом доступе. При этом фирма числится по массовому адресу. По крайней мере, так считает налоговая.

С этой компанией Сергей в 2013 году заключил договор на разработку программ. В августе зарегистрировался, а в сентябре уже такая удача - договор на десятки миллионов. Причем в 2014 году у компании, которая заказала программу, выручка была 180 млн рублей, а коммерческих расходов - 142 млн. Получается, что треть коммерческих расходов компании с миллионными оборотами пришлась на предпринимателя Сергея. В 2016 году у этой компании уже совсем не было коммерческих расходов по балансу, а оборот резко упал.

Стоимость основных средств компании с миллионными оборотами была эквивалентна паре не очень мощных ноутбуков. Уставный капитал - 10 тысяч рублей.

Итак, предприниматель получил от клиента с такими данными крупную сумму. Все деньги за программу Сергей перевел со счета ИП на свой личный счет физлица в крупном банке. Это законная операция - предприниматель имеет право переводить деньги на свой личный счет и потом тратить их куда захочет. А банк имеет право наблюдать за всеми операциями, как этого требует закон.

Сергей пришел в крупный банк и захотел снять всю сумму наличными - 56 млн рублей сразу, на следующий день после перевода. Такая операция похожа на транзитную.

Мы не следователи и не налоговики, но в истории и правда есть признаки подозрительной схемы. Мое личное мнение как экономиста - здесь их слишком много. Это всего лишь поверхностный анализ, он может не иметь ничего общего с реальными подозрениями банка. Как и следовало ожидать, вопросы у крупного банка все-таки появились.

Почему банк не выдал 56 млн наличными

Любой банк обязан соблюдать закон № 115-ФЗ . За соблюдением этого закона строго следят Центробанк и Росфинмониторинг.

По этому закону банки должны проверить законность операции, если она кажется подозрительной. Например, человеку приходят десятки миллионов рублей и он сразу хочет снять их наличными. При этом раньше, например, таких крупных зачислений на счет не было, а деньги поступили со счета ИП - то есть это доход от бизнеса. Чаще всего такие проверки - формальность. Клиент показывает документы, специальная служба в банке их проверяет, и к клиенту больше нет вопросов. Но надо соблюдать эту формальность и с пониманием к ней относиться.

Сергей показал банку договор и два акта. Но сотрудников банка они не убедили - подозрения остались. Банк не выдал Сергею 56 млн рублей наличными.

Тогда Сергей попробовал снять хотя бы 1 млн рублей, но тоже не вышло. Ему предложили отправить эту сумму назад - на счет ИП в не очень крупном банке. Запрета на распоряжение деньгами не было - их просто не выдавали наличными.

Если бы Сергей перевел деньги на свой счет ИП , дальше на усмотрение того банка он мог бы с ними делать что хочет. Может быть, даже снял бы наличными всю сумму сразу. А может быть, и нет. Мы не знаем, как к движениям денег на счетах Сергея относился тот первый банк. Не исключено, что он тоже не выдал наличные, поэтому их и пришлось переводить на личный счет.

Как положено по закону в таких ситуациях, крупный банк сообщил об отказе в операции в уполномоченный орган. Но деньги у Сергея никто не забирал. Он мог переводить их куда угодно, платить ими за что угодно - нельзя было только снять наличными в конкретном банке.

Что придумал Сергей, чтобы избежать вопросов от банка

Сергей не стал перечислять деньги на свой счет ИП и пошел другим путем. Он открыл в крупном банке вклады как физлицо. И через клиент-банк перевел на эти вклады деньги со своего счета. А через пару месяцев пришел их забирать - уже как вкладчик, с процентами. Может быть, он решил, что банк не сможет проследить движение денег и не вспомнит о подозрениях.

Схема не сработала - банк не отдал Сергею деньги наличными и снова предложил вернуть их на счет ИП .

Что сказали суды

Дело рассматривали три инстанции - они были единогласны. На днях Верховный суд отказал Сергею в жалобе и подтвердил правоту банка в этой ситуации. В СМИ называют это прецедентом, но это всего лишь конкретный вывод по конкретной ситуации. Ничего нового суды не рассказали. Все и так знали, что из-за 115-ФЗ бывает сложно обналичивать крупные суммы и нужно объяснять происхождение денег. Сейчас с этим стало строже, в том числе и потому, что ЦБ предъявлет к банкам жесткие требования. Если банк не будет обращать внимания на подозрительные операции, могут пострадать все клиенты.

Банки и раньше просили клиентов подтверждать легальность операций, сообщали в Росфинмониторинг об отказах в обслуживании и не открывали счета из-за так называемых черных списков. Это не очень приятно клиентам, да и банкам тоже, но так государство борется с однодневками и обналом.

Действия банка законные, потому что Сергей не смог доказать легальность 56 млн рублей. Его внесли в стоп-лист и потом уже не могли без дополнительной проверки обслуживать даже как вкладчика. Может быть, если бы он аккуратнее оформил документы, заранее обратился в службу финмониторинга или хотя бы не настаивал на выдаче наличных в день перевода, ситуация разрешилась бы иначе.

Странные контракты на сотни миллионов рублей, запутанные схемы со вкладами, желание снять деньги наличными в день поступления - все это признаки подозрительной операции. Банки обязаны все их анализировать и проверять. Это не прихоть конкретного банка, а общее требование по закону.

При этом суды обратили внимание на тот факт, что Сергею нужны были только наличные. У него не было ограничений на распоряжение деньгами по безналу. Например, он мог перевести всю сумму на другой счет или оплатить что-нибудь. Банк не забирал себе деньги и не замораживал счет.

А еще Сергей мог расторгнуть договор с банком и тогда тоже забрать деньги. Правда, скорее всего, с комиссией - но это тоже законно.

Как не попасть под подозрение банка и доказать законность операций

Если вы не занимаетесь ничем незаконным, у банка не будет к вам претензий. Вы можете спокойно получать деньги от клиентов, переводы от родственников или крупные суммы при продаже имущества.

Если даже банк запросил подтверждение по поводу операции, в этом нет ничего страшного. Просто предоставьте эти подтверждения. Каждую ситуацию банк рассматривает индивидуально, поэтому конкретного перечня документов нет - вам подскажут, что именно нужно.

Чаще платите картой. Если у вас открыт счет для бизнеса, используйте для расчетов корпоративную карту. Предприниматели могут платить ею за что угодно: даже за колбасу, детский сад и стоматолога. С личного счета тоже можно платить - сейчас это реально даже без самой карты.

Аккуратно оформляйте документы на все операции. Особенно если оказываете услуги. В случае с программным обеспечением на десятки миллионов рублей одного договора может быть недостаточно. Когда работа над сложным продуктом длится годы, должны быть какие-то техзадания, патенты, внутренние отчеты, результаты тестирования. Если это консультационные услуги, лучше написать в договоре, какие именно. С этим поможет юрист или бухгалтер. Кстати, они тоже

Не соглашайтесь участвовать в сомнительных операциях. Даже если вас просит об этом знакомый или родственник. И тем более если вам переводят крупные суммы и просят их обналичить. Деньги чужие, а проблемы будут у вас.

Не игнорируйте просьбы банка. Если у вас все законно, ситуация быстро разрешится. Сотрудники банка помогут собрать документы и во всем разобраться. Никому не выгодно отказывать вам в обслуживании, но такой закон. Это нужно, чтобы банк работал стабильно и у всех было меньше рисков.

Не верьте всему, что пишут в интернете. Даже если заголовок звучит очень страшно и вас потенциально касается эта история, попробуйте разобраться, в чем было дело. Это несложно: суды выкладывают решения в общий доступ, а мы рассказываем о них понятным языком. Все законы и правила для банков тоже есть в общем доступе. В крайнем случае всегда можно позвонить в свой банк и проконсультироваться. Или написать нам на